Ухвала суду № 73679243, 27.04.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1885/18

Провадження № 1-кс/591/1740/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря –Бацман Д.С., розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась із зазначеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке мотивувала тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 28.12.2017 року за №12017100050011992, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України та в ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 таємно викрали чуже майно, а саме: монітори, телевізори, що належать ІП «Логін» на заявлену суму 179577,97 доларів США, ІП «І-АР-СІ» на заявлену суму 31220 доларів США, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та незаконно заволоділи транспортним засобом DAF 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом Н/ПР-РЕФРИЖЕРАТОР-Е Lamberet VFS-3E д.н.з. НОМЕР_2, вартістю згідно висновку експерта №19/119/11-2/184е від 10.04.2018 відповідно 222790 грн. та 223556,80 грн., що належать ФОП ОСОБА_6, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

24 квітня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук у домоволодінні, яким користується ОСОБА_2, розташованому за адресою м.Чернігів, вул.П’ятницька, 87, під час якого вилучено:

-автомобіль НОМЕР_3, номер кузова та VIN – JTJBAVCA402035885;

-дві акумуляторні батареї NORMA, одна сірого кольору з двома клемами на 1150 АCEW, з номером 1/11/1, друга чорного кольору без клем на 1150 АCEW, з номером 04/12/15.

Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль НОМЕР_3, номер кузова та VIN – JTJBAVCA402035885, придбав особисто ОСОБА_2 невздовзі після вчинення ним кримінальних правопорушень, по яким йому повідомлено про підозру, за гроші, набуті кримінально протиправним шляхом та документально оформив на свою близьку родичку ОСОБА_7, а виявлені акумуляторні батареї є комплектуючими вантажного автомобіля VOLVO, на якому здійснювалося перевезення викраденої техніки та без яких неможливо транспортування вищевказаного транспортного засобу.

За таких обставин, слідчий просила накласти на вилучене під час обшуку майно арешт.

Слідчий в судове засідання не з»явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі. Крім того, надіслав суду документи, здобуті під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, на підтвердження обґрунтувань щодо наявності підстав для накладення арешту на автомобіль LEXUS RX 200T.

Власник майна належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилась, але її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Надіслала заяву та документи, якими обґрунтовувала придбання автомобіля LEXUS RX 200T.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 28.12.2017 року за №12017100050011992, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України.

Крім того, слідчим було надано ОСОБА_2, з якого вбачається, що 27.04.2018 року до ЄРДР за №12017100050011992 було внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.209 КК України щодо легалізації доходів ОСОБА_2 шляхом придбання автомоібля LEXUS RX 200T, д.н.з.НОМЕР_4.

За таких обставин, матеріали додані до клопотання дають підстави стверджувати, що вилучені під час обшуку у домоволодінні, яким користується ОСОБА_2, розташованому за адресою м.Чернігів, вул.П’ятницька, 87, автомобіль LEXUS RX 200T та дві акумуляторні батареї NORMA, - є речовими доказами та мають доказове значення для кримінального провадження і можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на таке майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

Обставини ж придбання автомобіля LEXUS RX 200T, про які зазначено у поданій власником автомобіля заяві, – це обставини, які відповідно до положень ст.91 КПК, перевіряються в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12017100050011992, а тому інформація, що міститься в документах наданих ОСОБА_7 повинна оцінюватись слідчим під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя–

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на вилучене під час обшуку у домоволодінні за адресою м.Чернігів, вул.П’ятницька, 87, мано:

-дві акумуляторні батареї NORMA, одна сірого кольору з двома клемами на 1150 АCEW, з номером 1/11/1, друга чорного кольору без клем на 1150 АCEW, з номером 04/12/15;

-автомобіль НОМЕР_3, номер кузова та VIN – JTJBAVCA402035885, власником якого є ОСОБА_7

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Желєзову Н.В.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська