Ухвала суду № 73678891, 27.04.2018, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа № 611/323/15-ц

Провадження № 4-с/611/1/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківської області про арешт коштів від 12.03.2018 року у виконавчому провадженні № 48188543,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову заступника начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківської області від 12.03.2018 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 48188543, відкритому за виконавчим листом Барвінківського районного суду № 611/323/15-ц від 27 квітня 2015 року, та просила суд визнати неправомірними дії заступника начальника відділу ДВС, оскаржувану постанову і зобов’язати заступника начальника відділу ДВС зняти арешт із пенсійного рахунку на ім’я заявника № 26253500715069 в ПАТ «Державний ощадний банк України», Барвінківське відділення № 10020/0499.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що вона є інвалідом 3 групи і їй призначено пенсію по інвалідності. Для одержання пенсії заявником відкрито пенсійний рахунок № 26253500715069 в ПАТ «Державний ощадний банк України», Барвінківське відділення № 10020/0499. Отримання коштів з вказаного рахунку заблоковано банком на підставі оскаржуваної постанови державного виконавця від 12 березня 2018 року про арешт коштів боржника.

Крім того, заступником начальника МВ ДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 18 січня 2018 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а саме на пенсію, яку заявник отримує в Ізюмському ОУПФУ. На сьогоднішній день з неї утримуються кошти з пенсії в розмірі 20 % щомісяця.

Тому, вважає заявник, державним виконавцем порушено вимоги ч. 2 статті 70 Закону України “Про виконавче провадження”, згідно з якою з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім’ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, а також у зв’язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Заступник начальника МВ ДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 в надісланому до суду запереченні зі скаргою не згодна і вважає свої дії щодо накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку заявника в ПАТ «Державний ощадний банк України», правомірними, а відповідну постанову від 12.03.2018 р. такою, що відповідає вимогам Закону України “Про виконавче провадження”, оскільки у державного виконавця не було інформації про те, що на рахунок заявника в ПАТ «Державний ощадний банк України» перераховується пенсія. ОСОБА_3 прохає розглядати скаргу ОСОБА_1 без її участі, що суд вважає за можливе.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, що суд вважає за можливе.

Представник стягувача - ПАТ КБ «Приват-Банк», належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з’явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.

В провадженні відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 48188543, відкрите на підставі виконавчого листа № 611/323/15-ц, виданого 27 квітня 2015 року Барвінківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват-Банк» грошових коштів в сумі 19526 грн. 21 коп. та судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На виконання судового рішення заступником начальника МВ ДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 18 січня 2018 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, на підставі якої на сьогоднішній день з боржника утримуються кошти з пенсії, яку вона отримує в Ізюмському ОУПФУ, в розмірі 20 % щомісяця.

Крім того, заступником начальника МВ ДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 12 березня 2018 року винесено постанову про арешт коштів боржника в установах банків, в тому числі і в ПАТ «Державний ощадний банк України».

ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи і їй призначено пенсію по інвалідності. Для перерахування пенсії нею відкрито пенсійний рахунок № 26253500715069 в ПАТ «Державний ощадний банк України», Барвінківське відділення № 10020/0499.

Зазначене підтверджується довідкою Барвінківського відділення № 10020/0499 ПАТ «Державний ощадний банк України» від 03.04.2018 року.

З повідомлення Ізюмського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 18.04.2018 року № 6975/14-11 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за вислугу років, яка перераховується до Барвінківського відділення ПАТ «Державний ощадний банк України» на картковий рахунок № 26253500715069.

Отримання заявником коштів з вказаного рахунку заблоковано банком на підставі постанови державного виконавця від 12 березня 2018 року про арешт коштів боржника, що позбавляє заявника засобів для існування.

Статтею 48 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Згідно ч. 1 статті 68 Закону України “Про виконавче провадження” стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Разом з тим, ч. 2 статті 70 Закону України “ Про виконавче провадження” встановлено, що з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім’ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, а також у зв’язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Згідно ст. 74 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Заявник вказала, що отримала копію оскаржуваної постанови державного виконавця поштою простим листом 03.04.2013 року, тому суд вважає, що строк звернення до суду зі скаргою заявником не пропущено.

Частиною 2 статті 451 передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Зважаючи на те, що на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18 січня 2018 року на сьогоднішній день з боржника утримуються кошти з пенсії, яку вона отримує в Ізюмському ОУПФУ і яка перераховується на пенсійний рахунок на ім’я заявника № 26253500715069 в ПАТ «Державний ощадний банк України», Барвінківське відділення № 10020/0499, в розмірі 20 % щомісяця, накладення арешту на пенсійний рахунок заявника порушує вимоги ч. 2 статті 70 Закону України “ Про виконавче провадження” та конституційне право заявника на отримання призначеної їй пенсії, тому постанова державного виконавця в частині накладення арешту на кошти на рахунку на ім’я заявника № 262018067939 в ПАТ «Державний ощадний банк України» є неправомірною.

Разом з тим, дії заступника начальника МВ ДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 щодо винесення оскаржуваної постанови в частині накладення арешту на кошти на рахунку на ім’я заявника № 262018067939 в ПАТ «Державний ощадний банк України» не можна вважати неправомірними, оскільки заявницею не надано доказів того, що вона інформувала державного виконавця про перерахування її пенсії на зазначений рахунок чи що державний виконавець була обізнана щодо цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447, 449, 451 ЦПК України, ст.ст. 68, 70, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов’язати заступника начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_3 скасувати постанову від 12.03.2018 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 48188543, відкритому за виконавчим листом Барвінківського районного суду № 611/323/15-ц від 27 квітня 2015 року, в частині накладення арешту на кошти на рахунку на ім’я ОСОБА_1 № 262018067939 в ПАТ «Державний ощадний банк України», Барвінківське відділення № 10020/0499, що надходять з Ізюмського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області як пенсія.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Андросов