Ухвала суду № 73678766, 26.04.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7634/18

УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., з участю секретаря судового засідання Григорчук В.М. розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_1, про призначення судово-економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітан податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про призначення комп»ютерно - технічної судово-економічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №32018180000000021 від 16.04.2018 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Вирівський кар’єр» (код ЄДРПОУ 00290239) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Вирівський кар’єр» у період 2015-2016 років ухилилися від сплати у повному обсязі до бюджету плати за користування надрами за наступних обставин.

У період з з 06.03.2017 по 18.04.2017 проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Вирівський кар’єр», з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, за результатами якої складено акт № 201/17-00-14-01/00290239 від 25.04.2017 та винесено податкові повідомлення-рішення від 03.08.2017 №0005291401 про збільшення суми грошового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за податковими зобов'язаннями в загальній сумі основного платежу 3 342 989 грн. та №0005281401 про збільшення суми грошового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі основного платежу 1 121 536 грн.

Так, у відповідності до акту документальної перевірки встановлено, що ТОВ «Вирівський кар’єр» укладено договір позики №1 від 10.10.2006р. із нерезидентом – Компанією «Базальт Мінералз Гмбх» (Німеччина, є власником ТОВ «Вирівський кар’єр»), внаслідок чого у підприємства станом на 01.01.2015р. була наявна заборгованість в сумі 18 063 169,19 євро. З моменту укладення вказаного договору ТОВ «Вирівський кар’єр» формувало витрати за рахунок нарахованих відсотків за користування позикою та курсових різниць, нарахованих на заборгованість за позикою та відсотками.

Крім цього встановлено, що до договору позики №1 від 10.10.2006р. внесено зміни згідно з додатком №18 від 31.12.2015р., згідно з пунктом 3 якого, ТОВ «Вирівський кар’єр» зобов’язалось повернути Компанії «Базальт Мінералз Гмбх» суму всіх фактично отриманих траншей, з урахуванням погашених та/або зарахованих сум позики до 15.05.2016 року.

Також встановлено, що між ТОВ «Вирівський кар’єр» та Компанії «Базальт Мінералз Гмбх» укладено угоду про взаємне врегулювання заборгованості №1 від 31.12.2015р. та зміни згідно з додатком №18 від 31.12.2015р., і як наслідок, маючи одне до одного зустрічні однорідні вимоги, дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог, що виникли згідно з вищевказаними договорами в сумі 13 700 000 євро.

Врегулювання заборгованості за Угодою про взаємне врегулювання заборгованості №1 від 31.12.2015 та змінами до Договору позики №1 від 10.10.2006 згідно з Додатком №18 від 31.12.2015 підлягають обов’язковій реєстрації в НБУ на підставі п.1.18 Постанови НБУ від 22.06.2007 №235 «Зміни до Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентам». Оскільки Угода про врегулювання заборгованості та Додаток №18 були зареєстровані в НБУ лише в 2016 році, і відповідна операція по взаємозаліку заборгованостей була проведена 12.05.2016, то ТОВ «Вирівський кар’єр» не мало підстав для відображення доходу у розмірі 101 401 680 грн. та різниці в розмірі 254 364 351 грн. в податковій звітності за 2015 рік.

Таким чином, службовими особами ТОВ «Вирівський кар’єр» неправомірно відображено в податковій звітності з податку на прибуток підприємств за 2015 рік суму доходу у розмірі 101 401 680 грн. відповідно до Договору про безповоротну фінансову допомогу №12/15 від 23.12.2015р. укладеного із Компанією «Базальт Мінералз Гмбх», а також різницю, на яку збільшується фінансовий результат додатку РІ до рядка 03 РІ цієї ж декларації з податку на прибуток підприємств за 2015 рік в розмірі 254 364 351 грн. на підставі Договору про безповоротну фінансову допомогу №12/14 від 22.12.2014р. та згідно з вимогами абзацу першого п. 18 підрозділу 4 розділу XX ПКУ. Вказані суми повинні були бути відображені ТОВ «Вирівський кар’єр» у податковій звітності за 2016 рік, тобто у звітному періоді, коли вони були фактично використані підприємством для зарахування зустрічних зобов’язань з його кредитором – компанією «Базальт Мінералз Гмбх».

Окрім того, перевіркою визначення повноти нарахування плати за користування надрами у частині корисних копалин, для яких затверджено ставки у відносних показниках, встановлено заниження даної плати в на загальну суму 3 342 989 грн.

Розбіжності між даними перевірки та даними платника виникли за рахунок порушення підприємством вимог пп.252.7 ст.252 ПКУ (в редакції, що діяла після 01.01.2015р.), які визначають, що вартість відповідного виду видобутої у податковому (звітному) періоді корисної копалини (мінеральної сировини) обчислюється платником для кожної ділянки надр на базових умовах поставки (склад готової продукції гірничодобувного підприємства) за більшою з таких її величин: 1. за фактичними цінами реалізації відповідного виду товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини); 2. за розрахунковою вартістю відповідного виду товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), крім вуглеводневої сировини.

Також, оскільки ТОВ «Вирівський кар’єр» порушило строк регулярної повторної геолого-економічної оцінки запасів корисних копалин ділянки надр, перевіркою за період 1 - 2 квартали 2015 року застосовано коефіцієнт рентабельності, що дорівнює трикратному розміру облікової ставки НБУ (пп.252.11 та 252.16ст.252 ПКУ(в редакції, що діяла після 01.01.2015р.).

Заниження витрат призвело до заниження вартості одиниці видобутої корисної копалини за розрахунковою вартістю (р.10.2 Додатку 1 до податкового декларації з рентної плати та відповідно податкового зобовязання (р.14 Додатку 1 до податкового декларації з рентної плати та р.4.1 податкової декларації з рентної плати на загальну суму 3 368 299 грн.

Беручи до уваги викладене та метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, для підтвердження правильності і правомірності донарахування сум грошового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за наслідками документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вирівський кар’єр», з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з з 01.01.2015 по 31.12.2016, іншого законодавства за період з з 01.01.2015 по 31.12.2016 та враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області бухгалтерського та податкового обліку та проведення судово-економічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з»явився з поважних причин, однак подав суду клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності, крім того просить клопотання задоволити повністю.

Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №32018180000000021 від 16.04.2018 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Вирівський кар’єр» (код ЄДРПОУ 00290239) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

У відповідності до ст.. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність в проведенні судово-економічної експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись 242 - 245, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_1, про призначення судово-економічної експертизи - задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню №32018180000000021 від 16.04.2018 комп’ютерно-технічну експертизу електронних носіїв інформації, до проведення якої залучити експертів Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків судом за ст.. ст.. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи підтверджуються висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки (акт № 201/17-00-14-01/00290239 від 25.04.2017) щодо порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.140.3, пп.140.4.2 п.140.4 ст.140, абзацу першого пункту 18 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового Кодексу України про заниження ТОВ «Вирівський кар’єр» податку на прибуток на загальну суму 1 121 536 грн.?

- Чи підтверджуються висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки (акт № 201/17-00-14-01/00290239 від 25.04.2017) щодо порушення пп.252.7 ст.252 Податкового Кодексу України (в редакції, що діяла після 01.01.2015р.) про заниження ТОВ «Вирівський кар’єр» податкового зобов‘язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин в сумі 3 342 989 грн.?

Матеріали експертизи направити заступнику начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області капітану податкової міліції ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук