Ухвала суду № 73678646, 27.04.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5545/16-ц

УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2016 року по цивільній справі № 569/5545/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» в особі Рівненської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за суборенду, пені та 3% річних, інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2016 року по цивільній справі № 569/5545/16-ц за позовом ТОВ «Експансія» в особі Рівненської філії ТОВ «Експансія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за суборенду, пені та 3% річних, інфляційних витрат.

Заяву мотивує тим, що вона не була присутня в судовому засіданні з поважної причини, так як не отримувала повісток про виклик до суду, які направлялися за адресою її реєстрації, через те, що в 2015-2017 роках проживала у м. Миколаєві, мала там постійне місце роботи. Також посилається на те, договір від 17 вересня 2014 року № 17-09-32, на підставі якого з нею за рішенням суду стягнуто заборгованість вона не підписувала, підприємницьку діяльність в м. Рівному не здійснювала. По факту підробки її підпису на договорі та шахрайства, вона звернулася до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

В судовому засіданні відповідач та її представник заяву підтримали, просили суд заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду.

Представник позивача повторно в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 26 квітня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Експансія» в особі Рівненської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» подало клопотання про відкладення розгляду, оскільки повноважний представник ОСОБА_3 захворіла, окрім того в дане судове засідання не можливо надати усні та письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, також доводи, міркування, клопотання щодо питань, які виникнуть під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань відповідача.

Причини неявки повторно в судове засідання представника позивача суд визнає неповажними, оскільки як слідує з клопотання позивача жодного доказу, який би вказував на неможливість явки в судове засідання представника позивача подано не було. Окрім того, позивач як юридична особа не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, як з числа своїх працівників, так і осіб, не пов’язаних з ним трудовими відносинами.

Враховуючи те, що позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, неявка позивача не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, а матеріали справи є достатніми для вирішення заяви в даному судовому засіданні, суд проводить розгляд справи за відсутності представника позивача.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 11 серпня 2016 року) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 2 ст. 284 ЦПК України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається із матеріалів справи, конверт із заочним рішенням від 11 серпня 2016 року, яке було направлено відповідачу на адресу її реєстрації, повернувся до суду із відміткою «не з’явилася за отриманням» (а.с.80-81 справа №569/5545/16-ц).

Згідно відмітки на заяві від 21 лютого 2018 року, відповідач ознайомилася з матеріалами справи 23 лютого 2018 року та виготовила її фотокопії (а.с.82 справа №569/5545/16-ц), тобто дізналася про ухвалення по справі заочного рішення від 11 серпня 2016 року, відтак заява про перегляд заочного рішення нею подана в установлені строки.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання з поважних причин, оскільки повідомлення про вручення їй повістки про виклик до суду не були вручені через проживання її не за місцем реєстрації, а в іншій області, де вона працювала у період з 11 травня 2015 року по 15 червня 2017 року, що підтверджується довідкою №22/11-17 від 22 листопада 2017 року (а.с.8), тому вона була позбавлена можливості викласти свої заперечення проти позову, надати суду пояснення та докази стосовно заперечень вимог позивача. Крім того, докази на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до думки, що ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що заочне рішення було прийнято завчасно.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287,288,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2016 року по цивільній справі № 569/5545/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» в особі Рівненської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за суборенду, пені та 3% річних, інфляційних витрат - задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2016 року по цивільній справі № 569/5545/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» в особі Рівненської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за суборенду, пені та 3% річних, інфляційних витрат – скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) 05 червня 2018 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Першко