Ухвала суду № 73678435, 27.04.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.04.2018 Справа № 554/2971/18

Провадження № 1кс/554/3728/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., при секретарі - Гаврись В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_2, про накладення арешту на майно вилучене 24.03.2018 року, під час огляду по кримінальному провадженню № 12018170030000404 від 25.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_2, про накладення арешту на майно, що виявлене та вилучене під час огляду місця події прилеглої території платформи «ПОСТ ВОРСКЛА», а саме: звукову колонку «WS 728», мобільний телефон марки «Samsung», ніж з чорним руків»ям.

Клопотання обґрунтоване тим, що 24.04.2018 року близько 20:30 год. гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у тамбурі потяга, що знаходився на станції Полтава-Південна, відкрито заволодів звуковою колонкою WS-728, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, завдавши останньому матеріального збитку.

СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170030000404 від 25.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

24.04.2018 року в ході проведення огляд місця події ОСОБА_3 добровільно видав звукову колонку «WS 728», яку було поміщено до поліетиленового пакету № 4344631 та мобільний телефон марки «Samsung», який було поміщено до поліетиленового пакету № 4344632. Крім того, 24.04.2018 року в ході огляду місця події, на прилеглій до тротуару території платформи «ПОСТ ВОРСКЛА» на землі було вилучено ніж з чорним руків»ям, який було поміщено до поліетиленового пакету № 4294291.

З метою проведення відповідних судових експертиз по вищевказаних речах, проведення їх огляду та виконання інших слідчих дій для встановлення об’єктивної істини у справі, шляхом дослідження речей, які були вилучені під час огляду по досудовому розслідуванню, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий Шевченко М.О. не з’явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. У заяві зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі з наступних підстав: музична колонку, на яку необхідно накласти арешт отримана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в подальшому для встановлення її вартості необхідно проведення експертиз. Ніж є знаряддям вчинення злочину, оскільки, як пояснює потерпілий, ОСОБА_3 забрав у нього колонку погрожуючи ножем та на даний час уже проводиться експертиза холодної зброї. Мобільний телефон, який вилучено у підозрюваного ОСОБА_3, був при ньому під час вчинення злочину, що в подальшому може підтвердити чи спростувати перебування підозрюваного на місці вчинення злочину. Окрім цього на телефоні можуть бути зафіксовані фото та відео, які були зроблені в ході знайомства з потерпілим.(а.с.18). Власники майна до суду не з»явилися. Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі у якому він заперечував проти накладення арешту на мобільний телефон (а.с.17). Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, у якій проти накладення арешту на звукову колонку WS-728 не заперечувала. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170030000404 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України(а.с. 3).

З рапорту інспектора роти № 1 батальйону БУПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 вбачається, що 24.04.2018 року близько 20:30 год. гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у тамбурі потяга, що знаходився на станції Полтава-Південна, відкрито заволодів звуковою колонкою WS-728, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6)

З рапорту інспектора роти № 2 батальйону БУПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 вбачається, що 24.04.2018 близько 20 год. 36 хв. під час несення служби було отримано виклик про те, що троє невідомих погрожуючи ножем заволоділи особистими речами заявника та викинули його з вагону потяга. В ході опрацювання виклику на залізничній зупинці « Пост Ворскла» було виявлено двох осіб, які підходили під орієнтування, вели себе підозріло та в руках одного з них знаходилась блюз колонка, яка була в орієнтуванні. При перевірці документів з’ясовано, що особами були ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 На місце події викликано СОГ Полтавського ВП № 2 (а.с.4).

З протоколу огляду місця події від 24.04.2018 року вбачається, що в ході проведення огляду місця події ОСОБА_3 добровільно видав звукову колонку «WS 728», яку було поміщено до поліетиленового пакету № 4344631 та мобільний телефон марки «Samsung», який було поміщено до поліетиленового пакету № 4344632 (а.с.5).

З протоколу огляду місця події від 24.04.2018 вбачається, що в ході огляду місця події, на прилеглій до тротуару території платформи «ПОСТ ВОРСКЛА», що неподалік вул. Кременчуцької 28/82 в м. Полтава, на землі було виявлено та вилучено ніж з чорним руків’ям, який було поміщено до поліетиленового пакету № 4294291 (а.с. 6).

24.04.2018 року в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.(а.с.7).

З протоколу допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_4 в присутності його сестри ОСОБА_4 від 24.04.2018 року вбачається, що він 24.04.2018 близько 20 год. перебував на «Південному вокзалі» у м. Полтава, коли він зайшов до електрички, коли він стояв у тамбурі електрички до нього підійшло троє хлопців, раніше йому не відомі. В одного з хлопців були пошкоджені руки і він підійшов до ОСОБА_4 та сказав, щоб той показав йому колонку, яку той йому віддав. Хлопець, якому ОСОБА_4 передав колонку повернувся без неї до потерпілого та обхватив лівою рукою ОСОБА_4 в правій руці в нього був ніж, який він притулом до живота потерпілому та спитав чи потрібна йому ця колонка, на що останній відповів, що не потрібна. ОСОБА_4 зазначив, що потім йому говорили, щоб він зняв кросівки та кофту , що останній відмовився робити після чого його виштовхнули із вагону електрички (а.с.11.12)

Постановою слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_8 від 25.04.2018 року речі, які вилучені в ході огляду місця події, відповідно до ст.98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №120187170030000404(а.с.15)

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов’язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

ОСОБА_9 п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

ОСОБА_9 вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

ОСОБА_9 ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ОСОБА_9 з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження № 120187170030000404.від 25.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (а.с. 2).

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час огляду 24.03.2018 року звукова колонка «WS 728», мобільний телефон марки «Samsung» та ніж з чорним руків’ям, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об'єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази, а саме: звукова колонка «WS 728», мобільний телефон марки «Samsung» та ніж з чорним руків’ям підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування майном, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчийсуддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_2, про накладення арешту на майно вилучене 24.03.2018 року під час огляду по кримінальному провадженню № 12018170030000404 від 25.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події прилеглої території платформи «ПОСТ ВОРСКЛА», а саме: звукову колонку «WS 728», яку було поміщено до поліетиленового пакету № 4344631, мобільний телефон марки «Samsung», який було поміщено до поліетиленового пакету № 4344632, ніж з чорним руків’ям, який було поміщено до поліетиленового пакету № 4294291., шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Вилучені речі зберігати в камері речових доказів СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Стрітенська, 16.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.І. Савченко