Вирок № 73678071, 26.04.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/598/18

Номер провадження 1-кп/573/84/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

прокурора: Бойко Я. А.,

обвинуваченої: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31 березня 2018 року за №12018200130000130, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонерки, не інваліда, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. 21 березня 2018 року близько 12 години 05 хвилин ОСОБА_1 з метою придбання продуктів харчування прийшла до магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-284», що по вул. Макаренка, 2 у м. Білопілля Сумської області.

Перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, ОСОБА_1 вирішила скоїти крадіжку продуктів харчування, які знаходилися на відкритих стелажах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно від працівників охорони, ОСОБА_1 взяла з відкритих стелажів у торговій залі даного магазину наступні продукти харчування:

- два молоковмісних сирних твердих продукти «Руський» марки «Тульчинка», вагою по 210 г кожен, вартістю 33 грн. 90 коп. за 1 шт., загальною вартістю 67 грн. 80 коп.;

- 2 палки напівкопченої ковбаси «Дрогобицька» марки «Добров», вагою по 320 г кожна, вартістю 75 грн. 90 коп. за 1 шт., загальною вартістю 151 грн. 80 коп.;

- 3 плитки молочного шоколаду «Оленка» марки «Рошен», вагою по 90 г кожна, вартістю 18 грн. 60 коп. за 1 шт., загальною вартістю 55 грн. 80 коп.;

- 3 плитки чорного шоколаду «Любимов» з трюфельною начинкою, вагою по 100 г кожна, вартістю 19 грн. 90 коп. за 1 шт., загальною вартістю 59 грн. 70 коп.

Викрадені продукти харчування загальною вартістю 335 грн. 10 коп. ОСОБА_1 поклала на дно своєї подвійної сумки, яку тримала у руках.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на вчинення крадіжки вказаного вище майна, ОСОБА_1 підійшла до каси магазину, розрахувалася за товар, який перебував у неї у верхній сумці, проте не здійснила розрахунок за перерахований вище товар, який знаходився на дні нижньої сумки. Після цього залишила магазин та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми вищевказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_1 завдала магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-284» матеріальні збитки на загальну суму 335 грн. 10 коп.

2. Не зупиняючись на скоєному, 23 березня 2018 року близько 12 години ОСОБА_1 з метою придбання продуктів харчування прийшла до магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-284», розташованого у м. Білопілля по вул. Макаренка, 2.

Під час перебування у торговій залі, в ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на таємне викрадення продуктів харчування, які знаходилися на відкритих стелажах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від працівників охорони, ОСОБА_1 взяла з відкритих стелажів магазину наступні продукти харчування:

- 2 палки напівкопченої ковбаси «Салямі Преміум» марки «Добров» вагою по 320 г кожна, вартістю 42 грн. 90 коп. за 1 шт., загальною вартістю 85 грн. 80 коп.;

- 4 молоковмісних сирних твердих продукти «Руський» марки «Тульчинка», вагою по 210 г кожен, вартістю 33 грн. 90 коп. за 1 шт., загальною вартістю 135 грн. 60 коп.;

- 1 упаковку карамельок «Цитрусовий мікс» марки «Рошен» вагою 200 г, вартістю 12 грн. 20 коп.;

- 3 плитки чорного шоколаду «Любимов» з трюфельною начинкою, вагою по 100 г кожна, вартістю 19 грн. 90 коп. за 1 шт., загальною вартістю 59 грн. 70 коп.

Викрадені продукти харчування загальною вартістю 293 грн. 30 коп. ОСОБА_1 поклала на дно своєї подвійної сумки, яку тримала у руках.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на вчинення крадіжки зазначеного майна, ОСОБА_1 підійшла до каси магазину, розрахувалася за товар, який перебував у верхній сумці і не здійснила розрахунок за перерахований вище товар, який знаходився на дні нижньої сумки. Після цього залишила магазин та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Своїми вищевказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_1 завдала магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-284» матеріальні збитки на суму 293 грн. 30 коп.

3. Крім цього, 25 березня 2018 року близько 12 години ОСОБА_1 з метою придбання продуктів харчування прийшла до магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-284», що по вул. Макаренка, 2 у м. Білопілля.

Перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, ОСОБА_1 вирішила скоїти крадіжку продуктів харчування, які знаходилися на відкритих стелажах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та таємно від працівників охорони, ОСОБА_1 взяла з відкритих стелажів магазину наступні продукти харчування:

- 2 молоковмісних сирних твердих продукти «Руський» марки «Тульчинка» вагою по 210 г кожен, вартістю 33 грн. 90 коп. за 1 шт., загальною вартістю 67 грн. 80 коп.;

- 2 палки напівкопченої ковбаси «Салямі Преміум» марки «Добров» вагою по 320 г кожна, вартістю 42 грн. 90 коп. за 1 шт., загальною вартістю 85 грн. 80 коп.;

- 1 упаковку карамельок «CappuccinoFlavor» марки «Своя лінія» вагою 200 г, вартістю 11 грн. 90 коп.;

- 2 плитки молочного пористого шоколаду марки «Рошен» вагою по 85 г кожна, вартістю 15 грн. 40 коп. за 1 шт., загальною вартістю 30 грн. 80 коп.

- 3 плитки молочного шоколаду «Оленка» марки «Рошен» вагою по 90 г кожна, вартістю 18 грн. 60 коп. за 1 шт., загальною вартістю – 55 грн. 80 коп.

Вище перелічені продукти харчування загальною вартістю 252 грн. 10 коп., ОСОБА_1 поклала на дно своєї подвійної сумки, яку тримала в руках.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на вчинення крадіжки зазначеного майна, ОСОБА_1 підійшла до каси магазину, розрахувалася за товар, який перебував у неї у верхній сумці, проте, не здійснила розрахунок за товар перерахований вище, який знаходився на дні нижньої сумки, після чого залишила магазин та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Своїми вищевказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_1 завдала магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-284» матеріальні збитки на суму 252 грн. 10 коп.

4. Також 28 березня 2018 близько 12 години ОСОБА_1 з метою придбання продуктів харчування прийшла до магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-284», який знаходиться по вул. Макаренка, 2 у м. Білопілля Сумської області.

Під час перебування у торговій залі магазину, ОСОБА_1 вирішила скоїти крадіжку продуктів харчування, які знаходилися на відкритих стелажах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від працівників охорони, ОСОБА_1 взяла з відкритих стелажів магазину наступні продукти харчування:

- 1 палку варено-копченої ковбаси «Сервелат» марки «Добров» вагою 280 г, вартістю 77 грн. 50 коп.

- 1 палку напівкопченої ковбаси «Салямі Преміум» марки «Добров» вагою 320 г, вартістю 42 грн. 90 коп.;

- 2 молоковмісних сирних твердих продукти «Руський» марки «Тульчинка» вагою по 210 г кожен, вартістю 33 грн. 90 коп. за 1 шт., загальною вартістю 67 грн. 80 коп.;

- 2 упаковки карамельок «Цитрусовий мікс» марки «Рошен» вагою по 200 г кожна, вартістю 12 грн. 20 коп. за 1 шт., загальною вартістю 24 грн. 40 коп.;

- 4 десерти марки «Розумний вибір» вартістю 8 грн. 10 коп. за 1 шт., загальною вартістю 32 грн. 40 коп.

Вище перелічені продукти харчування загальною вартістю 245 грн. ОСОБА_1 поклала на дно своєї подвійної сумки, яку тримала в руках.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_1 підійшла до каси магазину, розрахувалася за товар, який перебував у неї у верхній сумці, і не здійснила розрахунок за товар, перерахований вище, що знаходився на дні нижньої сумки. У подальшому ОСОБА_1 залишила магазин та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Своїми вищевказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_1 завдала магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-284» матеріальні збитки на суму 245 грн.

5. Крім цього, 30 березня 2018 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 з метою придбання продуктів харчування прийшла до магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-284», розташованого за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Макаренка, 2.

Під час перебування у торговій залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-284», в ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення продуктів харчування, які знаходилися на відкритих стелажах.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи повторно, таємно від працівників охорони, ОСОБА_1 взяла з відкритих стелажів магазину наступні продукти харчування:

- 6 плиток молочного шоколаду «Десерт» марки «Розумний вибір», вагою по 100 г кожна, вартістю 7 грн. 40 коп. за 1 шт., загальною вартістю 44 грн. 40 коп.;

- 2 палки напівкопченої ковбаси «Дрогобицька» марки «Добров» вагою по 320 г кожна, вартістю 75 грн. 90 коп. за 1 шт., загальною вартістю 151 грн. 80 коп.;

- 1 упаковку карамельок «ДжусМікс» марки «Рошен» вагою 200 г, вартістю 12 грн. 20 коп.;

- 3 молоковмісних сирних твердих продукти «Руський» марки «Тульчинка» вагою по 210 г кожен, вартістю 33 грн. 90 коп. за 1 шт., загальною вартістю 101 грн. 70 коп.;

- 1 пляшку соняшникової пресової рафінованої олії марки «Олейна» об’ємом 0,5 л, вартістю 21 грн. 55 коп.

Усе вищевказане майно загальною вартістю 331 грн. 65 коп. ОСОБА_1 поклала на дно своєї подвійної сумки, яку тримала у руках.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_1 підійшла до каси магазину, розрахувалася за товар, який перебував у неї у верхній сумці, але не здійснила розрахунок за перерахований вище товар, що знаходився на дні нижньої сумки. Після цього до ОСОБА_1 підійшов охоронець магазину із проханням перевірити вміст сумки.

Таким чином, ОСОБА_1 не змогла вчинити всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від її волі.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_1 розуміла їх суспільну небезпечність, усвідомлювала можливість настання суспільно небезпечних наслідків, бажала їх настання, тобто діяла із прямим умислом.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася, дала покази, які відповідають фактичним обставинам, викладеним у обвинувальному акті та описовій частині вироку, зокрема, підтвердила, що 21 березня 2018 року близько 12 години з метою придбання продуктів харчування прийшла до магазину АТБ, що по вул. Макаренка, у м. Білопілля. Перебуваючи у торговій залі, вирішила скоїти крадіжку продуктів. З цією метою з відкритих стелажів таємно взяла два сирних продукти «Руський» марки «Тульчинка», дві палки напівкопченої ковбаси «Дрогобицька» марки «Добров», три плитки молочного шоколаду «Оленка» марки «Рошен», три плитки чорного шоколаду «Любимов» з трюфельною начинкою та поклала їх на дно однієї з сумок, які тримала при собі. Після цього на касі розрахувалася за частину продуктів, які були в іншій сумці, а зазначені вище винесла із магазину без оплати.

Крім того, 23 березня 2018 року в обідній час прийшла до магазину АТБ з метою придбання продуктів харчування. Перебуваючи у торговій залі, повторно вирішила вчинити крадіжку та з цією метою таємно взяла з відкритих стелажів дві палки напівкопченої ковбаси «Салямі Преміум» марки «Добров», чотири сирних продукти «Руський» марки «Тульчинка», одну упаковку карамельок «Цитрусовий мікс» марки «Рошен», три плитки чорного шоколаду «Любимов» з трюфельною начинкою і поклала їх на дно своєї сумки. Розрахувавшись на касі за частину продуктів харчування, які знаходилися в іншій сумці, зазначений вище товар винесла з магазину без оплати.

25 березня 2018 року близько 12 години знову прийшла до магазину АТБ з метою придбання продуктів харчування. Під час перебування у торговій залі вказаного магазину, повторно вирішила скоїти крадіжку. З цією метою таємно взяла з відкритих стелажів два сирних продукти «Руський» марки «Тульчинка», дві палки напівкопченої ковбаси «Салямі Преміум» марки «Добров», одну упаковку карамельок «CappuccinoFlavor» марки «Своя лінія», дві плитки молочного пористого шоколаду марки «Рошен» та три плитки молочного шоколаду «Оленка» марки «Рошен», які поклала на дно своєї сумки. Після цього, на касі магазину розрахувалася за товар, який перебував у іншій сумці та, не здійснивши розрахунок за вище перелічений товар, залишила приміщення магазину.

Також 28 березня 2018 року в обідній час з метою придбання продуктів харчування прийшла до магазину АТБ. Перебуваючи в торговій залі цього магазину, знову вирішила вчинити крадіжку. З цією метою таємно взяла з відкритих стелажів одну палку варено-копченої ковбаси «Сервелат» марки «Добров», одну палку напівкопченої ковбаси «Салямі Преміум» марки «Добров», два сирних продукти «Руський» марки «Тульчинка», дві упаковки карамельок «Цитрусовий мікс» марки «Рошен», чотири десерти марки «Розумний вибір» і поклала їх на дно своєї подвійної сумки. На касі розрахувалася за частину продуктів, які знаходилися в іншій сумці, а перелічені вище винесла з магазину без оплати.

Крім цього, 30 березня 2018 року близько 12 години з метою придбання продуктів харчування прийшла до магазину АТБ. Перебуваючи у торговій залі магазину, вирішила скоїти крадіжку. З цією метою взяла з відкритих стелажів шість плиток молочного шоколаду «Десерт» марки «Розумний вибір», дві палки напівкопченої ковбаси «Дрогобицька» марки «Добров», одну упаковку карамельок «ДжусМікс» марки «Рошен», три сирних продукти «Руський» марки «Тульчинка» та одну пляшку соняшникової олії марки «Олейна» об’ємом 0,5 л. Із вказаним товаром підійшла до каси, де розрахувалася за товар, який знаходився в іншій сумці і, не здійснивши розрахунок за перелічений вище товар, пішла до виходу з магазину. У цей час до неї підійшов охоронець із проханням надати для огляду сумку, де знаходилися викрадені продукти харчування.

Окрім визнання обвинуваченою ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення нею кримінальних правопорушень при зазначених вище обставинах повністю підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності.

Так, згідно з протоколом огляду місця події від 30 березня 2018 року та фототаблицею до нього у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-284» було вилучено 6 плиток молочного шоколаду «Десерт» марки «Розумний вибір», 2 палки напівкопченої ковбаси «Дрогобицька» марки «Добров», 1 упаковку карамельок «ДжусМікс» марки «Рошен», 3 молоковмісних сирних твердих продукти «Руський» марки «Тульчинка» та 1 пляшку соняшникової пресової рафінованої олії марки «Олейна» об’ємом 0,5 л, які на момент огляду знаходилися у продуктовій корзині у кабінеті керуючого магазином (а. с. 38-59).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30 березня 2018 року та фототаблиці до нього на першому поверсі магазину ТОВ «АТБ-маркет» Продукти 284 в ОСОБА_1 вилучено три сумки: шкіряну чорного кольору, джинсову чорного кольору та господарську бірюзову у смуги синього, жовтого і чорного кольорів (а. с. 62-68).

Згідно з довідкою ТОВ «АТБ-маркет» Продукти-284 вартість викраденого майна з магазину становить: ковбаса «Дрогобицька» марки «Добров» напівкопчена 320 г - 75 грн. 90 коп. за 1 шт., молоковмісний сирний продукт «Руський» марки «Тульчинка» 210 г - 33 грн. 90 коп. за 1 шт., шоколад «Оленка» марки «Рошен» 90 г - 18 грн. 60 коп. за 1 шт., шоколад «Любимов» з трюфельною начинкою 100 г – 19 грн. 90 коп. за 1 шт., напівкопчена ковбаса «Салямі Преміум» марки «Добров» 320 г - 42 грн. 90 коп. за 1 шт., карамельки «Цитрусовий мікс» марки «Рошен» 200 г – 12 грн. 20 коп. за 1 упаковку, карамельки «CappuccinoFlavor» марки «Своя лінія» 200 г – 11 грн. 90 коп. за 1 упаковку, молочний пористий шоколад марки «Рошен» 85 г – 15 грн. 40 коп. за 1 шт., варено-копчена ковбаса «Сервелат» марки «Добров» 280 г – 77 грн. 50 коп. за 1 шт., «Десерт» марки «Розумний вибір» 100 г – 8 грн. 10 коп. за 1 шт. (а. с. 37).

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні дослідженими і перевіреними судом доказами.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1, вчинені 21 березня 2018 року, за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), дії обвинуваченої, вчинені 23, 25 та 28 березня 2018 року, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно, а дії, вчинені 30 березня 2018 року - за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, так як обвинувачена з незалежних від її волі причин не змогла вчинити всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст. ст. 65 - 67 КК України та роз’яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх особливості та обставини вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після їх вчинення, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, якою гарантовано право кожного при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У п. 113 рішення у справі «Коваль проти України» від 19 жовтня 2006 року (заява №65550/01) ЄСПЛ зазначив, що основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рамках кримінального провадження – забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість «будь - якого кримінального обвинувачення».

У п. 33 рішення у справі «Христов проти України» від 19 лютого 2009 року (заява №24465/04) ЄСПЛ вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних нею злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, визначені ст. 66 КК України пом’якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, задовільно характеризується за місцем проживання, має похилий вік, є пенсіонером, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не інвалід, а також думку представника потерпілого ОСОБА_3, викладену в адресованій суду письмовій заяві, згідно з якою останній при призначенні покарання поклався на розсуд суду (а. с. ).

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_1, у судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, беручи до уваги що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені вище пом’якшуючі відповідальність обставини, з урахуванням особи обвинуваченої, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку, що за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, а також ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 заслуговує на покарання в межах санкції зазначених частин статей, у виді позбавлення волі. Остаточно призначаючи покарання, суд враховує кількість злочинів, що входять до сукупності, вид сукупності та вважає за доцільне призначити обвинуваченій остаточне покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. На підставі ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку та покладенням обов’язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На думку суду, призначення цього покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

Приймаючи таке рішення, суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права (п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року №15-рп/2004 у справі №1-33/2004).

Вимога додержання справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема, у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року, які відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Стосовно можливості та наявності повноважень суду щодо обрання того чи іншого виду покарання в межах альтернативної санкції закону про кримінальну відповідальність, суд керується висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові №5 - 48к13 від 23 січня 2014 року, які в силу ст. 458 КПК України є обов'язковими.

Зокрема, у вказаній постанові Верховний Суд України висловся щодо реалізації в судовій практиці поняття судової дискреції (судового розсуду), яке у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (його права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості та достатності обраного покарання тощо.

Підставами для судової дискреції (судового розсуду) при призначенні покарання виступають: кримінально-правові відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючи норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб'єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК), визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування статті 75 КК тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб'єкта.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у пункті 77 рішення в справі «Довженко проти України» від 12 квітня 2012 року зазначає про необхідність визначення законності, обсягу, способів та меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи з відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду тощо.

Представник потерпілого ОСОБА_3 заявив до обвинуваченої ОСОБА_1 цивільний позов про відшкодування вартості викраденого 21, 23, 25 та 28 березня 2018 року останньою майна у сумі 1 283 грн. 90 коп. Даний позов обвинувачена визнала частково, у сумі 1 125 грн. 50 коп., зазначивши суду, що досудовим розслідуванням установлена саме така вартість викрадених нею продуктів харчування.

Заслухавши обвинувачену, її захисника та прокурора, дослідивши надані останнім докази, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 127 та ч. 1 ст. 128 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні. Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочинними діями обвинуваченої потерпілому у кримінальному провадженні завдано матеріальних збитків у загальному розмірі 1 125 грн. 50 коп., що дорівнює вартості продуктів харчування, викрадених 21, 23, 25 та 28 березня 2018 року. Вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АТБ-Маркет». В іншій частині позовні вимоги потерпілого про стягнення з обвинуваченої 158 грн. 40 коп. задоволенню не підлягають у зв’язку з їх безпідставністю та недоведеністю.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- 6 плиток молочного шоколаду «Десерт» марки «Розумний вибір» вагою по 100 г кожна; 2 палки напівкопченої ковбаси «Дрогобицька» марки «Добров» вагою по 320 г кожна; 1 упаковку карамельок «Джус Мікс» марки «Рошен» вагою 200 г; 3 молоковмісних сирних твердих продукти «Руський» марки «Тульчинка» вагою по 210 г кожен; 1 пляшку соняшникової пресової рафінованої олії марки «Олейна» об’ємом 0,5 л залишити ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-284»;

- господарську синтетичну сумку бірюзового кольору в смуги синього, жовтого та чорного кольорів та джинсову сумку чорного кольору, які передані на збереження ОСОБА_1, залишити останній;

- фіскальний чек №1815448 від 30 березня 2018 року за оплату покупок в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-284» в м. Білопілля по вул. Макаренка, 2 на суму 66 грн. 80 коп., залишити у матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск DVD-R з відеозаписом з камер спостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-284», що в м. Білопілля за період часу: з 11 годин 55 хвилин по 12 годин 17 хвилин 18 березня 2018 року, з 11 годин 57 хвилин по 12 годин 17 хвилин 21 березня 2018 року, з 11 годин 55 хвилин по 12 годин 19 хвилин 23 березня 2018 року, з 13 годин 04 хвилин по 13 годин 20 хвилин 25 березня 2018 року, з 12 годин 00 хвилин по 12 годин 20 хвилин 28 березня 2018 року та з 11 годин 55 хвилин по 12 годин 19 хвилин 30 березня 2018 року, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався. За результатами судового розгляду кримінального провадження підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу суд також не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» (код ЄДРПОУ: 30487219, юридична адреса: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 76, фактична адреса: 49101, м. Дніпро, проспект О. Леся, 40) 1 125 (одну тисячу сто двадцять п’ять) гривень 50 копійок в рахунок відшкодування завданої злочином майнової шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог ТОВ «АТБ-Маркет» відмовити.

Речові докази:

- 6 плиток молочного шоколаду «Десерт» марки «Розумний вибір» вагою по 100 г кожна; 2 палки напівкопченої ковбаси «Дрогобицька» марки «Добров» вагою по 320 г кожна; 1 упаковку карамельок «Джус Мікс» марки «Рошен» вагою 200 г; 3 молоковмісних сирних твердих продукти «Руський» марки «Тульчинка» вагою по 210 г кожен; 1 пляшку соняшникової пресової рафінованої олії марки «Олейна» об’ємом 0,5 л залишити ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-284»;

- господарську синтетичну сумку бірюзового кольору в смуги синього, жовтого та чорного кольорів та джинсову сумку чорного кольору, які передані на збереження ОСОБА_1, залишити останній;

- фіскальний чек №1815448 від 30 березня 2018 року за оплату покупок в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-284» в м. Білопілля по вул. Макаренка, 2 на суму 66 грн. 80 коп., залишити у матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск DVD-R з відеозаписом з камер спостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-284», що в м. Білопілля за період часу: з 11 годин 55 хвилин по 12 годин 17 хвилин 18 березня 2018 року, з 11 годин 57 хвилин по 12 годин 17 хвилин 21 березня 2018 року, з 11 годин 55 хвилин по 12 годин 19 хвилин 23 березня 2018 року, з 13 годин 04 хвилин по 13 годин 20 хвилин 25 березня 2018 року, з 12 годин 00 хвилин по 12 годин 20 хвилин 28 березня 2018 року та з 11 годин 55 хвилин по 12 годин 19 хвилин 30 березня 2018 року, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: