Ухвала суду № 73677813, 27.04.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4825/18

Номер справи місцевого суду: 496/3191/17

Головуючий у першій інстанції Буран В. М.

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах Журавльова О.Г., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Покровське» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовиведення, подану через представника Лічмана Василя Леонідовича, на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Покровське» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовиведення про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 01 лютого 2018 року позов задоволено частково.Стягнуто з ДП «Дослідне господарство «Покровське» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовиведення на користь ОСОБА_4 заборгованість щодо виплати середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку при звільненні в обсязі 31550,00 грн. Стягнуто з ДП «Дослідне господарство «Покровське» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовиведення на користь ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

На вказане судове рішення з апеляційною скаргою звернувся відповідач ДП «Дослідне господарство «Покровське» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовиведення.

В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення. Одночасно ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Біляївського районного суду Одеської області ухвалено 01 лютого 2018 року(а.с.81-84). Апеляційну скаргу подано 06 квітня 2018 року (а.с.102-105). В заяві апелянт вказує, що він не приймав участі у розгляді справи, в судовому засіданні при ухваленні оскаржуваного рішення присутнім не був, про зміст повного тексту оскаржуваного рішення дізнався лише 19.03.2018 року, що підтверджується матеріалами справи. (а.с.89, 91-зворот)

Враховуючи встановлене, а також приймаючи до уваги, що право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі для оскарження судового рішення є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантованого Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги слід задовольнити.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження, передбачені ст. 357 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання представникаДержавного підприємства «Дослідне господарство «Покровське» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовиведення - Лічмана Василя Леонідовича задовольнити.

Поновити строк Державному підприємству «Дослідне господарство «Покровське» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовиведення на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представникаДержавного підприємства «Дослідне господарство «Покровське» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовиведення - Лічмана Василя Леонідовича.

Зупинити виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 лютого 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов