Ухвала суду № 73677655, 19.02.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3647/18

Номер справи місцевого суду: 523/8955/17

Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Громіка Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, на рішення Суворовської районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання заповіту частково недійсним, про визнання права власності, за заявою ОСОБА_7 до Одеської міської ради, за участю ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту належності документа,-

встановив:

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено; заяву про встановлення факту належності документа задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі свого представника звернулись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Встановлено, що в порушення вимог п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подання апеляційної скарги), скаржником сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на рішення суду, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а відтак апелянту слід представити документ про сплату судового збору в розмірі 4935,00 грн.

Відповідно до поданої скаржником квитанції про сплату судового збору, ним сплачено судовий збір у розмірі 3975 грн.

Отже, апелянт повинен доплатити 960,00 грн. (4935,00 грн - 3975,00 грн).

Відповідно до листа ГУ ДКУ в Одеській області від 06.02.2012р., судовий збір повинен бути зарахований на слідуючи реквізити рахунку: Отримувач - УК у м. Одесі Малиновського району, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.1, КБК 22030101, (Прізвище, Ім'я, По батькові - платника).

Крім того відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, скаржники не зазначили в своїй апеляційній скарзі Одеську міську раду.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрите також з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент винесення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник скаржників ОСОБА_8 був присутній під час оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (а.с. 192-194). Апеляційну скаргу подано 06.02.2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник скаржників звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 23.01.2018 року представником позивачів було подано заяву про видачу судового рішення та отримано його копію. Представником скаржників у клопотанні про поновлення строку вказано, що відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однак, представником скаржників не звернуто увагу на п. 13 Перехідних положень ЦПК України, яка зазначає, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки копію оскаржуваної ухвали представником скаржника отримано 23.01.2018 року, то кінцевим днем подачі апеляційної скарги було 02.02.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, причини поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12.12.2017 року визнані судом неповажними.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме шляхом подачі нової апеляційної скарги із зазначенням всіх сторін у справі та копії для них,сплатити судовий збір в сумі 960 грн на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, а також вказати інші підстави для поновлення строку в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Суворовської районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року - залишити без руху та надати скаржникам строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржникам копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкриті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік