Ухвала суду № 73677621, 26.04.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/4454/15-ц

Провадження № 2/553/25/2018

У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання незаконним та скасування наказу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач вказує на заподіяння йому моральної шкоди, посилаючись на незаконність дій відповідача ПАТ "Полтаваобленерго" щодо відмови у наданні йому творчої відпуски на підставі його заяви від 29.05.2015 року, що було встановлено судовим рішенням, а також безпідставне і незаконне прийняття наказу № 334 від 29.09.2015 року щодо проведення службового розслідування та обмеження у користуванні службовим транспортом, мобільним зв'язком та комп'ютером.

Просить визнати незаконним та скасувати наказ ПАТ "Полтаваобленерго" № 334 від 29.09.2015 року та з урахуванням уточнення позовних вимог з огляду на результати проведеної по справі судової експертизи, стягнути з ПАТ "Полтаваобленерго" на користь ОСОБА_1 1300000 грн. моральної шкоди, нанесеної у зв'язку з порушенням громадянських та трудових прав.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся з клопотанням про витребування з 1-ої МКЛ м. Полтави та КЗ "Центр ПМСД № 2 м. Полтави" відомостей щодо перебування позивача ОСОБА_1 на лікуванні в указаних медичних закладах протягом червня-жовтня 2015 року та видачі йому листків непрацездатності, вказуючи на необхідність спростування посилань позивача, наведених в обґрунтування позовних вимог, на лікування в зазначений період часу.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, вказував що в указаний період листків непрацездатності не отримував, усі докази, якими обґрунтовує позовні вимоги, надав суду, задоволення вказаного клопотання призведе лише до безпідставного затягування розгляду справи.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

В ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні про витребування дкоазів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вище викладене, заслухавши пояснення учасників справи, зважаючи на заяву позивача, який вказав, що листки непрацездатності в указаних відповідачем лікувальних закладах в період протягом червня-жовтня 2015 року не отримував, суд приходить до висновку про недоведеність перебування у відповідних закладах охорони здоров'я документів, які просить витребувати представник відповідача, у зв'язку з чим не знаходить підстав для задоволення клопотання, що не позбавляє його можливості повторно звернутись з аналогічним клопотанням після усунення вищевказаних недоліків, та керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ "Полтаваобленерго" ОСОБА_2 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3