Ухвала суду № 73677554, 27.04.2018, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/16473/17

Провадження №2/523/2001/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського геріатричного будинку – інтернату, за участю третьої особи профспілкового комітету Одеського геріатричного будинку – інтернату про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, що розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник Одеського геріатричного будинку-інтернату надав до суду заяву та в подальшому відзив на позовну заяву, датований 20.03.2018 р. №178, в якому просив закрити провадження у справі №523/16473/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського геріатричного будинку-інтернату, третя особа первинна профспілкова організація Одеського геріатричного будинку-інтернату про поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу у зв’язку з відсутністю предмету спору. Свою позицію обґрунтував тим, що були видані відповідні накази від 30.11.2017 р. № 302-К, від 29.12.2017 р. № 337-К, якими накази ОГБІ від 27.10.2017 р. № 276-К «Про звільнення за прогул ОСОБА_1В.» та від 26.10.2017 р. №275-К «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення на ОСОБА_1В.» визнані такими, що втратили чинність, вказавши також, що є рішення Апеляційного суду Одеської області від 30.11.2017 р., згідно якого рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 19.06.2017 р., – скасовано.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про закриття провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки між сторонами виник новий спір, пов’язаний з поновленням на роботі, підстави позову інші.

Керуючись ст.ст.255, 274-279, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про закриття провадження у справі – відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: