Ухвала суду № 73677004, 25.04.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12903/17

Провадження № 2/522/1169/18

У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

за участю секретаря Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДОБРОБУД ЛТД», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» ОСОБА_2 за участю третіх осіб: ОСОБА_3, Державного реєстратора – приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договору, скасування державної реєстрації, примусового виконання обов’язку в натурі ,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ДОБРОБУД ЛТД», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» ОСОБА_2 за участю третіх осіб: ОСОБА_3, Державного реєстратора – приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договору, скасування державної реєстрації, примусового виконання обов’язку в натурі.

У ході судового засідання від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 321, розташовану за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато 5/2( реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 946817051101).

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1-2ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи . Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Згідно з п. п. 1,3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забезпечується встановленням обов’язку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав:

До Приморського районного суду м. Одеси подана змінена позовна заява про визнання недійсними договору, скасування державної реєстрації, примусового виконання обов’язку в натурі.

Підставою позову стало те, що предмет майнових прав ОСОБА_1, встановлений абз. 1-2 розділом 2 Договору про інвестування Г1/И-82/1 від 22.08.2007 року, (квартира, будівельний номер 42, розташована на 6-му поверсі Об’єкту будівництва) права та обов’язки за яким набуті ТОВ «ДОБРОБУД ЛТД» та ОСОБА_1 був відчужений з боку ТОВ «ДОБРОБУД ЛТД» на користь ОСОБА_2

Заявник зазначив, що в матеріалах реєстраційної справи на квартиру 321 міститься поверховий план, на якому квартира, майнові права на яку має ОСОБА_1 позначена під будівельним номером 42, але належать відповідачу – ОСОБА_2 Пунктом 1 Додаткової угоди № 2/6-42 встановлено зміна будівельної адреси предмета майнових прав з кв. 42 на 6-му поверсі у жилому будинку № 1 за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1 на кв. 321 на 6-му поверсі у жилому будинку № 2 за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато 5/2, при цьому не змінюючи предмету майнових прав.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна, № 321, розташовану за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато 5/2, загальною площею 73.5 кв. м., житловою площею 29,4 кв. м, належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу майнових майнових прав на новозбудоване майно № 2/6-42 від 19.03.2014 року, додаткової угоди від 26.12.2014 року до договору купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно № 2/6-42 від 19.03.2014 року, акту приймання-передачі від 26.12.2014 року, укладених між ТОВ «ДОБРОБУД ЛТД» та ОСОБА_2.

Метою забезпечення позову - є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Виходячи із пов’язаності заходів забезпечення позову з його предметом, а саме те, що предметом позову є визнання недійсними договору, скасування державної реєстрації, примусового виконання обов’язку в натурі, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, а також оскільки в суду є всі підстави вважати, що невжиття цих заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, суд вважає за можливим забезпечити позов шляхом накладення арешту.

Одночасно суд роз’яснює відповідачу його право заявити клопотання про зустрічне забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України та позивачу положення ст. 159 ЦПК України про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 149,150,153,154,353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву – задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 321, розташовану за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато 5/2 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 946817051101).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред’явлення до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухала направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, справа № 522/18146/17, веб-адреса: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.Ю. Бойчук