Ухвала суду № 73676941, 27.04.2018, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/65/18

У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Гвоздика А. Є

при секретарі Скрипник Р. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Диканька цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріальнога округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма"ім. Довженка", 3-тя особа без самостійних вимог на боці відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору недійсним., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Диканського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Решетилівського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди.

10.04.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 до суду подала клопотання про витребування у позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" /далі - ТОВ "Агрофірма ім. Довженка"/ доказів, а саме додатки до договору оренди землі від 03.09.2012 року, який укладено між ТОВ "Агрофірма ім. Довженка" та ОСОБА_1, а саме план або схема земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень у їх використанні та встановлення земельних сервітутів, акт визначення меж земельної ділянки, технічну документацію на земельну ділянку або проект відведення земельної ділянки в натурі.

Окрім цього, представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 просить суд витребувати у позивача оригінал договору оренди землі від 03.09.2012 року, який укладений між ТОВ "Агрофірма ім. Довженка" та ОСОБА_1, а також оригінали документів , які підтверджують отримання ОСОБА_1 орендної плати, а саме: відомості на виплату грошей, відомості на реалізацію с/г продукції з 2012 року по 2017 рік включно.

В обґрунтування свого клопотання остання зазначає, що витребування вказаних документів необхідні встановлення факту добросовісного виконання орендарем своїх обов'язків по договору оренди спірної земельної ділянки. В той же час, оригінал договору та додатки до нього необхідні для проведення в подальшому почеркознавчої експертизи.

У підготовчому судовому засіданні 27.04.2018 року, представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_5 просила суд заловолити її клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, на адресу суду подала заяву у якій розгляд справи просить провести у її відсутність.

Представник позивача ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" в судовому засіданні проти заявленого клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 не заперечував.

Дослідивши заяву про витребування доказів, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1,4-8 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ст. 83 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги викладене вище, враховуючи предмет спору, а також той факт, що позивач за зустрічним позовом не взмозі сам надати суду вказаний документи, чинність яки і оспорює, суд приходить до висновку, що заява представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 83, 84, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів у позивача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім.Довженка", задоволити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" такі документи:

1. Додатки до договору оренди землі від 03.09.2012 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" та ОСОБА_1, а саме план або схему земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень у використанні та встановлення земельних сервітутів, акт визначення меж земельної ділянки, технічну документацію на земельну ділянку або проект відведення земельної ділянки в натурі;

2. ОСОБА_6 договору оренди землі від 03.09.2012 року який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" та ОСОБА_1, ОСОБА_6 прийому передачі земельної ділянки в оренду від 19 листопада 2012 року;

3. ОСОБА_6 документів, які підтверджують отримання ОСОБА_1 орендної плати, а саме: відомості на виплату грошей, відомості на реалізацію сільськогосподарської продукції з 2012 року по 2017 рік.

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірмі ім. Довженка", для виконання.

Витребувані докази слід надати до Диканського районного суду Полтавської області до 07.05.2018 року.

Направити копію ухвали суду до ТОВ "Агрофірма ім. Довженка" (с. Яреськи, вул. Козацький шлях, 29 Шишацького району Полтавської області, 38030) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: