Рішення № 73676738, 25.04.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 Провадження №2-а/425/5/18

Справа №425/2586/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.06.2017 року вона звернулася до Рубіжанської міської ради Луганської області із заявою про надання згоди на розробку технічної документації по землеустрою відповідно становлення (відновлення) границь земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 32-б, під належною їй будівлею та спорудою, а також додала всі необхідні документи згідно вимог ст. ст. 116, 120 ЗК України.

13.07.2017 року вона отримала відповідь за підписом голови Рубіжанської міської ради – ОСОБА_2, згідно якої їй було запропоновано звернутися до Рубіжанської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. 18.07.2017 року повторно звернулася до відповідача із заявою в якій наполягала на раніше заявлених вимогах, однак з його боку ніяких дій проведено не було та ніяких відповідей не надходило.

У зв’язку з тим, що в засіданнях сесії на липень – вересень 2017 року на сайті Рубіжанської міської ради зазначене питання згідно поданих заяв було відсутнє, позивач звернулася до суду і просила визнати дії та бездіяльність посадових осіб Рубіжанської міської ради: ОСОБА_2, як міського голови, та ОСОБА_3, як начальника управління землеустрою, по не внесенню її заяви від 28.06.2017 року на розгляд сесії міської ради і постійної комісії з земельних питань та ігнорування заяви від

18.07.2017 року – неправомірними, а також зобов’язати Рубіжанську міську раду розглянути зазначені заяви у відповідності до вимог законодавства.

Позивач у судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами у справі, а також раніше надала до суду заперечення проти позову, згідно яких позовні вимоги не визнає, мотивуючи тим, що 30.06.2017 року на адресу Рубіжанської міської ради Луганської області надійшла заява позивача від 28.06.2017 року про надання згоди на розробку технічної документації по землеустрою відповідно встановлення границь земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. Миру, 32-б в м. Рубіжному Луганської області, розташованої під належною їй будівлею та спорудою (нерухоме майно), на яку відповідачем було надано відповідь від 13.07.2017 року, в якій роз’яснено порядок і підстави надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою з посиланням на відповідні норми права. 18.07.2017 року позивач повторно звернулася із заявою стосовно відповіді Рубіжанської міської ради Луганської області від 13.07.2017 року, на яку отримала відповідь

16.08.2017 року про те, що станом на 31.10.2017 року право користування (власності) земельною ділянкою по вул. Миру, 32-б в м. Рубіжне Луганської області, не оформлено, на зазначеній земельній ділянці розташований об’єкт нерухомого майна, який належить ОСОБА_1, тобто вказану земельну ділянку необхідно сформувати відповідно Земельного кодексу України. Також зазначила, що згідно інформації загального відділу Центру надання адміністративних послуг протягом періоду з 28.06.2017 року по 18.07.2017 рік позивач із звернення щодо отримання будь яких адміністративних послуг не зверталася, тобто її права як споживача не порушувались (а.с. 18-21).

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що учасники справи скористалися правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд розглянув адміністративну справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження та в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в адміністративній справі, прийшов до наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147 -VIII, викладено у новій редакції Кодекс адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Цей закон набрав чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме, - з 15.12.2017 року.

Згідно вимогам п.10 ч.1 розділу VII перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що 28.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанської міської ради Луганської області із заявою про надання згоди на розробку технічної документації по землеустрою відповідно встановлення (відновлення) границь земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: Луганська область, м. Рубіжне,

вул. Миру, 32-б, розташованою під належною їй будівлею та спорудою (нерухоме майно), на яку отримала відповідь від 13.07.2017 року за № 017-003/2464 за підписом міського голови ОСОБА_2, згідно якої ОСОБА_1 рекомендовано звернутися згідно вимог ст. 79-1 Земельного кодексу України до Рубіжанської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с. 3,5, 22, 23).

18.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанської міської ради Луганської області із заявою стосовно відповіді останньої від 13.07.2017 року за

№ 017-003/2464 та порушення прав її власності на земельну ділянку за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 32-б через некоректне встановлення меж земельної ділянки Управлінням освіти Рубіжанської міської ради, на яку їй була надана відповідь від 16.08.2017 року за вих. 017-108/2893 за підписом міського голови

ОСОБА_2, згідно якої ОСОБА_1 повторно рекомендовано звернутися згідно вимог ст. 79-1 Земельного кодексу України до Рубіжанської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с. 6, 24, 25).

28.04.2010 року рішенням Рубіжанської міської ради п’ятого скликання № 69/62 ОСОБА_1 було відмовлено в передачі в приватну власність земельної ділянки, площею 0,0368 га, розташованій по вул. Миру, 32-б в м. Рубіжному Луганської області та рекомендовано оформити право власності на вказану земельну ділянку у відповідності зі ст. 128 Земельного кодексу України (с. 31).

Згідно відповіді від 31.10.2017 року за № 171, наданої управління землеустрою, архітектури та містобудування, станом на 31.10.2017 року право користування (власності) земельною ділянкою за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 32-б, не оформлено, однак розташований об’єкт нерухомого майна, який знаходиться на даній земельній ділянці належить ОСОБА_1, що також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна від 02.03.2018 року

№ 115959631 (а.с.26, 107).

В Центрі надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради в період з 28.06.2017 року по 18.07.2017 рік, ОСОБА_1 з приводу отримання будь-якої адміністративної послуги не зверталася, однак 28.06.2017 року від неї надходив лист поштовим відправленням з повідомленням про вручення без внутрішнього опису, а також 18.07.2017 року – лист електронною поштою, що підтверджується листом загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області від 03.11.2017 року за

№ 228 та службовою запискою від 11.12.2017 року за № 302 загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області (а.с.27, 48).

Згідно письмових пояснень секретаря Рубіжанської міської ради ОСОБА_4 від 18.12.2017 року за № 024-041/4495 зазначено, що за інформацією загального відділу Рубіжанської міської ради лист ОСОБА_1 від 18.07.2017 року надійшов на адресу Рубіжанської міської ради електронною поштою в форматі «pdf без ЕЦП (електронного цифрового підпису) та з ознаками властивостей документа без захисту (а.с.78).

Статтею 24 Конституції України встановлено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

За приписами ст. 6 КАС України, суд при вирішення справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною ОСОБА_5 Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та об’єднання.

Відповідно до ст. 79-1 Земельного кодексу України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Частиною 2, 3 та 4 ст. 123 Земельного кодексу України передбачено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. Уклопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_5 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому ст. 186 1 цього Кодексу.

Згідно ст. 186-1 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов’язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов’язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об’єкт будівництва або планується розташування такого об’єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов’язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Регламенту Рубіжанської міської ради Луганської області, затвердженого рішенням Рубіжанської міської ради від 17.12.2017 року № 2/1 «Про Регламент Рубіжанської міської ради сьомого скликання», питання на розгляд міської ради вносяться міським головою за 20 робочих днів до початку сесії відповідно до плану роботи ради та рішеннями, прийнятими міською радою. Питання вносяться у вигляді проекту рішення із супровідною запискою, листом погодження та розсилкою, на паперових носіях та в електронному вигляді.

З вищенаведеного вбачається, що позивач звернулась до відповідача із заявою про надання згоди на розробку технічної документації, що можливе лише у разі, якщо земельна ділянка сформована, а тому проект рішення в порядку, визначеному Регламентом Рубіжанської міської ради Луганської області, затвердженого рішенням Рубіжанської міської ради від 17.12.2017 року № 2/1 «Про Регламент Рубіжанської міської ради сьомого скликання» не готувався, а лише надіслано відповіді з роз’ясненням порядку та підстав для надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою.

Крім того, твердження про те, що позивачу взагалі не було надано ніякої відповіді на заяву від 18.07.2017 року, спростовується наявною в матеріалах справи відповіддю Рубіжанської міської ради Луганської області за підписом міського голови ОСОБА_2 від 16.08.2017 року № 017-108/2893.

Також суд зазначає, що адміністративні послуги в Рубіжанській міській раді Луганської області надаються через Центр надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради, порядок організації якого визначається Регламентом Центру надання адміністративних послуг, затвердженим рішенням Рубіжанської міської ради шостого скликання від 26.09.2013 року № 36/75 «Про регламент Центру надання адміністративних послуг в місті Рубіжне» (а.с. 49-55).

Відповідно до п.п. 6.1 та п.п. 6.3 вказаного Регламенту, прийняття від суб’єкта звернення заяви та інших документів, необхідних для надання адміністративної послуги (далі – вхідний пакет документів), та повернення документів з результатом надання адміністративної послуги (далі – вихідний пакет документів) здійснюється виключно в центрі. Суб’єкт звернення має право подати вхідний пакет документів у центрі особисто, через уповноваженого представника, надіслати його поштою (рекомендованим листом з описом вкладення) або в передбачених законом випадках за допомогою засобів телекомунікаційного зв’язку.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документ» встановлено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов’язкові реквізити документа.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документ» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

З матеріалів справи вбачається, що період з 28.06.2017 року по 18.07.2017 року звернення позивача у Центрі надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради не зареєстровано, однак 28.06.2017 року від неї надходив лист поштовим відправленням з повідомленням про вручення без внутрішнього опису, а також 18.07.2017 року лист електронною поштою в форматі «pdf без ЕЦП (електронного цифрового підпису) та з ознаками властивостей документа без захисту, тобто з порушенням вимог п.п. 6.1 та п.п. 6.3 Регламенту Центру надання адміністративних послуг, затвердженого рішенням Рубіжанської міської ради шостого скликання від 26.09.2013 року № 36/75 «Про регламент Центру надання адміністративних послуг в місті Рубіжне» та ст. ст. 5, 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документ».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд вважає можливим відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки посадові особи Рубіжанської міської ради Луганської області діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому не вбачає неправомірності в їх діях та бездіяльності.

Керуючись ст. ст. 5-11, 211, 217, 229, 241, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії– відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повний текст рішення складено 27.04.2018 року.

Суддя Є.О. Романовський