Ухвала суду № 73676292, 16.04.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1111/2018

Справа № 428/2011/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., за участю секретаря Колядінцевої П.В., слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні слідчого зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017130000000161 від 30.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 12017130000000161 є виділеними з кримінального провадження № 12015130370002705, зареєстрованого 13.10.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що КП «Теплосервіс Станично-Луганського району» у 2015 році отримало грошові кошти, виділені згідно з розпорядженням голови Станично-Луганської районної державної адміністрації від 05.05.2015 року № 56 «Про розподіл іншої субвенції» на реконструкцію міні-котельні Ново-Кіндрашівської ЗОШ у сумі 985000,00 грн.

Отримані грошові кошти були витрачені на оплату згідно з договором генерального підряду № 13/08-1 від 13.08.2015 року укладеного з TOB «Луганськспецбуд», а також частково перераховані TOB «БУД-ВІК» за експертизу кошторисної документації та за технічний нагляд.

Окрім того, встановлено, що КП «Теплосервіс Станично-Луганського району» здійснювало закупівлю матеріалів та обладнання для виконання робіт по реконструкції, а також виконувало самостійно роботи по реконструкції. Підставами для придбання матеріалів та обладнання є укладені договори, за якими спочатку обладнання було придбано у таких підприємств, як TOB «ЛЗTO Лугатерм» на суму 351 400 грн. та TOB «ВВ Транс» на суму 253 000 грн., а потім продано згідно з договором TOB «Луганськспецбуд» відповідно до договору купівлі-продажу.

Під час досудового розслідування було призначено та проведено судово-економічну експертизу № 1206 від 30.01.2018 року, згідно з якою встановлено, що висновки дослідження № 21/12-32-16 від 27.10.2016 року про результати фінансово-господарської діяльності КП «Теплосервіс Станично-Луганського району» по взаємовідносинам з TOB «ВВ Транс» за період з 17.07.2015 року по 31.12.2015 року, в частині завищення вартості придбаних товарно-матеріальних цінностей на суму 204 900, 00 грн., згідно з договором поставки № 1-1/07/15 від 17.07.2015 року з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ № 19/113/9-3/188е від 25.04.2016 року, документально підтверджується.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 1123 від 22.07.2017 року встановлено, що в результаті розрахунку ліцензійним програмним забезпеченням АВК, різниця перевищення між вартістю матеріалів зазначених у висновках експерта № 19/113/9-3/188е від 25.04.2016 та зазначеним в Акті № 2 за грудень 2015 року склала 11 452, 80 грн.

Встановлено, що на час укладання договору та перерахування грошей директором TOB «ВВ ТРАНС» була ОСОБА_3, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто ОСОБА_3 зареєстрована та проживає на тимчасово окупованій території України. Тобто отримати зразки почерку за місцем мешкання ОСОБА_3 не представляється можливим.

Відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), зважаючи на необхідність призначення почеркознавчих експертиз, необхідний тимчасовий доступ саме до оригіналів реєстраційної справи TOB «ВВ-Транс».

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають істотне значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: містять необхідну інформацію для об’єктивного та всебічного досудового розслідування, та можуть мати значення у якості речових доказів у кримінальному провадженні, в інший спосіб отримати відомості неможливо.

У клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24, а саме: до реєстраційної справи ТОВ «ВВ-ТРАНС» (34720698).

У судовому засіданні слідчий СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 клопотання підтримала, підтвердила доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просила суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши пояснення слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12017130000000161 від 30.03.2017 року, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що відомості, що містяться у вказаних документах, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв’язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю їх копіювання.

Крім цього, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім’я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

У клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчому або за його дорученням оперативному підрозділу.

Оскільки формулювання «за його дорученням оперативному підрозділу» не містить конкретних даних щодо конкретної особи, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, у зв’язку з чим у задоволенні даної частини клопотання вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24, а саме: до реєстраційної справи ТОВ «ВВ-ТРАНС» (34720698).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя І. С. Посохов