Постанова № 73676215, 17.04.2018, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/87/18

Провадження № 3/505/122/2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.04.2018 року Котовський міськрайсуд, Одеської області у складі

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Черній К.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 130 ч. 1, ст.185 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№368782, ОСОБА_1 17.01.2018 р., близько 22 години 20 хвилин по вул. Соборній м. Подільськ, Одеської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляду на стан сп’яніння проводився в Подільській районній лікарні, висновок №3 від 17.01.2018 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №260884, ОСОБА_1, 17.01.2018 р., біля 22 години 20 хвилин, знаходячись по вул. Соборній, в м. Подільську, Одеської області на законну вимогу працівників поліції проїхати до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для складання адміністративного протоколу за ст.. 130 ч.1 КУпАП відповів грубою відмовою, намагався втекти, шарпав працівників поліції за формений одяг, на вимогу припинити свої дії не реагував, чим спричинив злісну непокору працівникам поліції.

ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративних правопорушень не визнав, пояснив, що 17.01.2018 р., працівниками поліції були складені відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130, ст.. 185 КУпАП, відповідно до якого він нібито керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння. Проте, автомобілем в такому стані він не керував, через що у нього виник конфлікт із представниками патрульної поліції. Вважає, що відсутні будь-які обґрунтовані та допустимі докази, які б доводили наявність його вини у вчиненні адміністративних правопорушень. Із вказаними протоколами він не згоден, оскільки вони є незаконним, необґрунтованим та суперечать дійсним обставинам справи, містять в собі дані, які не підтверджені доказами з боку патрульних поліцейських, як осіб які уповноважені складати адмінпротоколи.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він працює інспектором СРПП Подільського ВП ГУНП в Одеській області. В січні 2018 року, він був на чергуванні, йому зателефонував черговий та повідомив, щоб вони їхали на вул. Соборну, в районі «Укрсіббанку» м. Подільськ, оскільки там знаходився водій в нетверезому стані. Коли вони приїхали, то побачив, що біля «Укрсіббанку» знаходиться автомобіль відділу поліції та рядом стоїть автомобіль марки «Пежо-партнер» і ОСОБА_1 в нетверезому стані, якому запропонували надати посвідчення водія і техпаспорт, проте він відмовився, штовхав працівників поліції та почав тікати. Після чого працівники поліції застосували до нього кайданки та поїхали в Подільську районну лікарню, де було проведено медичний огляд на стан сп’яніння, який підтвердив, що ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані. Було складено адміністративні протоколи за ст.. 185 і ч.1 ст.130 КУпАП, за участю свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є співмешканкою ОСОБА_1 17.01.2018 року біля 20 годин вона і ОСОБА_1 приїхали в бар «Престиж», розташований по вул. Соборній, м. Подільськ, Одеської області. Була сильна заметіль, ОСОБА_1 вжив грамів 100 горілки. Після чого вона сіла за руль автомобіля марки «PEUGEOT-PARTNER» білого кольору, прогріла його, але так як був сильний снігопад і лиса резина, вона не змогла виїхати. Потім вона зайшла в бар і попросила відкотити автомобіль. Коли вона виїхала на дорогу, то створила аварійну обстановку і зупинилась. Біля 22 годин 30 хвилин вона з ОСОБА_6 поїхала додому за тосолом, а ОСОБА_1 залишився біля автомобіля. Через 15-20 хвилин, коли вона повернулась, то ні ОСОБА_1, ні автомобіля не було. Біля 23 годин 15 хвилин вона повернулась додому, але ОСОБА_1 не було. Через п’ять хвилин він приїхав і повідомив, що автомобіль на штрафмайданчику. Вона не була присутня, коли приїхали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він працює інспектором СРПП №4 Подільського відділу поліції. 17.01.2018 року він знаходився на чергуванні в якості автопатруля в м. Подільськ та Подільського району, Одеської області. Під час чергування він разом із поліцейським СРПП №4 Подільського ВП ОСОБА_2 несли службу на блокпості в м. Подільськ, вул. Соборна, біля автозаправної станції в напрямку м. Балти. Під час несення служби від оперативного чергового надійшла вказівка виїхати на вул. Соборна, біля автопарку для надання допомоги, щоб оформити адміністративні протоколи. По прибуттю на місце події був виявлений автомобіль марки «PEUGEOT-PARTNER», який знаходився на проїзній частині. ОСОБА_1 сидів на задньому сидінні службового автомобіля поліції. Також були два чоловіка, які були свідками того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння і намагався втекти від працівників поліції, не реагував на неодноразові їх зауваження. В подальшому було опитано свідків, а ОСОБА_1 було доставлено до Подільської районної лікарні на медосвідоцтво. Знаходячись в лікарні ОСОБА_1 відмовився від підпису в присутності свідків у медичному висновку на стан сп’яніння. В подальшому відносно ОСОБА_1 було складено два адміністративних протокола за ст. 185 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а автомобіль було доставлено на штрафмайданчик. Після складання адміністративних протоколів ОСОБА_1 було відпущено.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що зимою 2018 року він, ОСОБА_3 і два чоловіка їхали по вул. Соборній, м. Подільськ, Одеської області. Вони замітили по центру дороги автомобіль з включеними фарами, який виїхав на зустрічну смугу та створив аварійну обстановку і зупинився на обочині. В цей час їхала поліцейська машина, яку вони зупинили. Потім викликали патрульну поліцію. За кермом автомобіля сидів чоловік, який назвав своє прізвище ОСОБА_1. У нього був сильний запах алкоголю з ротової порожнини. Працівники поліції запитали чи є у нього документи, на що він відповів, що відсутні. Потім вийшов з машини, закрив її і почав стверджувати, що не він керував автомобілем, а лише її штовхав. ОСОБА_1 хотів втекти, але патрульні запропонували почекати, на що він почав їх штовхати, чіплятись за формений одяг і до нього було застосовано наручники.

Свідок ОСОБА_3 показав суду, що в січні 2018 року після 22 години він з ОСОБА_4 в якості пасажира їхав по вул. Соборній, м. Подільськ. Одеської області. В районі «Укрсіббанку» їм на зустріч виїхав автомобіль марки «PEUGEOT-PARTNER». В цей час їхала поліцейська машина, яка також зупинилась. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, відкрив капот і робив вид, що ремонтує його. Працівники поліції запитали, чи є у нього права водія, на що він відповів, що залишив їх вдома. Коли він підійшов до нього, то побачив, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп’яніння. Працівники поліції викликали патрульних, які запропонували ОСОБА_1 поїхати на медосвідоцтво в лікарню. ОСОБА_1 відмовився, почав штовхати поліцейських, чіплятись за формений одяг і до нього було застосовано наручники. Він і ОСОБА_4 розписались в протоколі, який їм було зачитано.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 свідків, вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, копію посвідчення водія ОСОБА_1, роздруківку Армор, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 ст. 185 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 36 ч.2, ст.130 ч.1, ст. 185 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суд –

Постановив:

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя – Павловська Г.В.