Ухвала суду № 73676087, 27.04.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 415/4432/13-к

1-в/425/107/18

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Козюменської В.В.,

суддів Ткачук Ю.А., М’якінченко Н.В.,

при секретарі Рогожкіній І.Ю.,

за участю прокурора Шаталової О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання Першого заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» про уточнення заліку попереднього ув’язнення засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рубіжанського міського суду від 22.06.2016 р. ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 353, ч. ч. 2, 4 ст. 187 КК України на підставі ст. 70 КК України остаточно до 8 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини всього належного йому майна у власність держави з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі. У вироку зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 22.06.2016 р., зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування обвинуваченого під вартою з 23.05.2013 р. по 22.06.2016 р. включно з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 20.12.2016 р. вирок залишено без змін. Вирок набрав законної сили 20.12.2016 р.

З ДУ «Диканівської виправної колонії (№ 12)» до Рубіжанського міського суду надійшла заява про уточнення заліку попереднього ув’язнення засудженому ОСОБА_1, оскільки у вироку Рубіжанського міського суду від 22.06.2016 р. зазначено, що початок строку виконання покарання обчислюється з дня винесення вироку, тобто, з 22.06.2016 р., зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування обвинуваченого під вартою з 23.05.2013 р. по 22.06.2016 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі. Також зазначено, що в особовій справі є протокол затримання ОСОБА_1 від 22.05.2013 р.. На підставі викладеного простять уточнити період заліку попереднього ув’язнення, оскільки від цього залежить кінець строку відбування покарання в вигляді позбавлення волі засудженим ОСОБА_1.

Прокурор просив задовольнити клопотання, зазначити, що необхідно зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування обвинуваченого під вартою з 22.05.2013 р., оскільки є документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 було затримано саме 22.05.2013 р.

Вирішуючи клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до ухвали Лисичанського міського суду Луганської області провадження № 1-кс/415/195/13 від 23.05.2013 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ОСОБА_1 затримано 22.05.2013 р.

Також до заяви Першого заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» додано копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину на підставі ухвали слідчого судді від 22.05.2013 р., відповідно до якого ОСОБА_1 затримано 22.05.2013 р.

Згідно ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку, окрім іншого, зазначається початок строку відбування покарання та рішення про залік досудового тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4) ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 затримано 22.05.2013 р., необхідно уточнити резолютивну частину вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.06.2016 року, а саме визначити засудженому ОСОБА_1 строк перебування під вартою з 22.05.2013 р. по 22.06.2016 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про уточнення заліку попереднього ув’язнення засудженому ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати в резолютивній частині вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 червня 2016 року відносно ОСОБА_1, засудженого за ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 353, ч. 2,4 ст. 187 КК України наступне:

Запобіжний захід в вигляд тримання під вартою до вступу вироку до законної сили залишити ОСОБА_1 без змін. Строк відбування покарання обчислювати з дня винесення вироку, тобто з 22.06.2016 р., зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування обвинуваченого під вартою з 22.05.2013 р. по 22.06.2016 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Головуючий суддя В.В. Козюменська

Судді Ю.А. Ткачук

ОСОБА_2