Ухвала суду № 73675889, 26.04.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1385/18

Провадження № 1-кп/520/658/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Марченко Я.А.,

провівши в м. Одесі судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017160480004108 від 30 вересня 2017 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.358 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.289, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор Мерет М.Д.

захисник обвинувачених: ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду від представника власника майна – адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 14.11.2017 року арешту майна в рамках кримінального провадження № 12017160480004108, а саме, скасування арешту накладеного на автомобіль НОМЕР_1, рік випуску 2014 року, який належить ОСОБА_7.

В обґрунтування свого клопотання адвокат зазначає, що автомобіль не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження, не є предметом злочину, речовим доказом, слідчим не оглядався, у процесуальних та слідчих діях не приймав участь, та не був задіяний, арештований помилково, а отже є підстави для скасування арешту майна.

Прокурор в судовому засіданні вважав за недоцільне на даній стадії судового процесу розглядати клопотання, у зв’язку з тим, що судом не досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.

Потерпілий, захисник обвинувачених та обвинувачені підтримали думку прокурора.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником в клопотанні та додатках до клопотання, а також в судовому засіданні не було надано відповідних доказів, які б підтверджували, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Також суд зазначає, що на даній стадії судового розгляду суд позбавлений можливості перевірити доводи вказані в клопотанні, так як матеріали кримінального провадження судом не досліджувались.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що суддя позбавлений можливості перевірити викладені у клопотанні обставини повно, всебічно та об’єктивно, заявником доказів, на підтвердження викладених у клопотанні фактів до матеріалів клопотання долучено не було, тому суддя приходить до переконання, що клопотання заявника про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.174,350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника власника майна – адвоката ОСОБА_6 про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 14.11.2017 року арешту майна в рамках кримінального провадження № 12017160480004108, а саме скасування арешту накладеного на автомобіль НОМЕР_1, рік випуску 2014 року, який належить ОСОБА_7 – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.