Ухвала суду № 73675838, 17.04.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1165/2018

Справа № 428/2114/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., за участю секретаря Колядінцевої П.В., слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні слідчого зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017130000000403 від 08.12.2017 року, яке розпочате за матеріалами ГВ БКОЗ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, за фактом розтрати службовими особами Державного підприємства «Сєвєродонецька ТЕЦ» за попередньою змовою зі службовими особами TOB «Ефективний інжиніринг» та TOB «НПО Євротек» бюджетних коштів, які, відповідно до аудиторського висновку ПАФ «Аудит України» від 17.11.2017 року, були сплачені з 1 по 3 лютого 2017 року на користь TOB «Ефективний інжиніринг» за виконання робіт з технічного переоснащення водогрійного котла КВГМ-100 ст. № l ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» шляхом заміни пальникових пристроїв, за значно завищеними цінами, а в подальшому 14 та 21 вересня 2017 року повторно сплачені за ті ж самі роботи на користь TOB «НПО Євротек», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.02.2017 року між ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», в особі виконуючого обов’язки директора ОСОБА_3, та TOB «Ефективний інжиніринг» (ідентифікаційний код юридичної особи № 39870724), в особі директора ОСОБА_4, укладено договір № 39 на виконання робіт, предметом якого є виконання робіт з технічного переоснащення водогрійного котла КВГМ-100 ст. № 1 ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» шляхом заміни пальникових пристроїв. Термін виконання робіт до 31.12.2017 року. У цей термін повинні були бути виконані наступні роботи: розробка проектної документації – до 30.03.2017 року; виготовлення пальникових пристроїв МДГГ-3000 – до 31.05.2017 року; монтаж пальникових пристроїв – до 31.08.2017 року; пусконалагоджувальні роботи – до 30.11.2017 року. Вартість робіт за договором склала 2 495 597, 51 грн.

14.09.2017 року між ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», в особі виконуючого директора ОСОБА_5, та TOB «НПО Євротек», в особі директора ОСОБА_6, укладений договір підряду № 181 від 14.09.2017 року, предметом якого є виконання робіт з технічного переоснащення водогрійного котла КВГМ-100 ст. № 1 шляхом заміни пальникових пристроїв ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ». Термін виконання робіт - до 30.11.2017 року. Вартість робіт за договором склала 258 112, 02 грн.

Відповідно до аудиторського висновку ПАФ «Аудит України» від 17.11.2017 року щодо укладення та виконання Договору № 39 на виконання робіт від 01.02.2017 року, укладеного ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» з TOB «Ефективний інжиніринг», та договору підряду № 181 від 14.09.2017, укладеного ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» з TOB «НПО Євротек», встановлено:

Всупереч пункту 2.2 договіру № 39 на виконання робіт, згідно з яким оплата здійснюється по факту виконання робіт після оформлення актів здачі-приймання робіт або за згодою сторін оплата здійснена в повному обсязі протягом 3-х днів з моменту укладення договору, а саме 01, 02, та 03.02.2017 року рівними сумами по 831 865, 84 грн. Відповідно до вказаного аудиторського висновку в бухгалтерії ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» наявний акт від 27.04.2017 року здачі-приймання проектних робіт за вказаним договором на суму 100 202, 40 грн. Акти виконання інших робіт за вказаним договором у ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» відсутні.

Всупереч п. 2.3 договору підряду № 181 від 14.09.2017 року, згідно з яким передбачено попередню оплату в розмірі 30 % та остаточний розрахунок протягом 60 календарних днів після підписання актів виконаних робіт форми КБ-2в і довідок форми КБ-3, 14.09.2017 року було здійснено передплату у розмірі 77 433, 61 грн., а 21.09.2017 року проведено остаточний розрахунок з TOB «НПО Євротек» у сумі 180 678, 41 грн.

Згідно з висновком встановлено, що:

1. Предметом обох договорів є виконання робіт з технічного переоснащення водогрійного котла КВГМ-100 ст. № 1 ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» шляхом заміни пальникових пристроїв, при цьому вартість робіт за Договором № 39 складає 2 495 597, 51 грн. з ПДВ, а за договором № 181 складає 258 112, 02 грн. з ПДВ;

2. Фактичний обсяг виконаних робіт з технічного переоснащення водогрійного котла КВГМ-100 ст. 1 ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» шляхом заміни пальникових пристроїв в повному обсязі документально не підтверджено. Тому, у зв’язку з ненаданням у повному обсязі кошторисної та технічної документації за обома договорами, відсутністю актів виконаних робіт, неможливо документально підтвердити або спростувати обсяги фактичного виконання робіт виконавцями, тобто, можливість виконання на одному об’єкті двічі одних і тих же обсягів робіт.

3. У зв’язку з зазначеним, аудитор оцінює ризики проведення робіт з технічного переоснащення водогрійного котла КВГМ-100 ст. № 1 ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» шляхом заміни пальникових пристроїв як високий, тому що не виключається можливість складання актів виконання актів виконаних робіт на одні і ті ж обсяги робіт різними виконавцями.

4. В недотримання умов Договору № 39 (відсутні Акти, що підтверджують фактичне виконання обсягу робіт в повному обсязі) оплата замовником проведена в повному обсязі протягом трьох днів з моменту його укладення, а по Договору № 181 за відсутності актів виконаних робіт, Замовником проведена оплата в повному обсязі (100 %) протягом 10 днів з моменту його укладення, тобто за три дні до звільнення директора, який підписав Договір.

5. Вартість робіт в сумі 2 753 709, 53 грн. (2 495 597, 51 грн. + 258 112, 02 грн.), виходячи з цін на аналогічні роботи в системі енергопостачання, викликає сумнів, на що слід звернути увагу, тобто на обсяги, якість виконаних робіт та їх вартісний показник.

Також встановлено, що в п 1.3 договору № 39 на виконання робіт від 01.02.2018 вказано, що виконавець зобов’язаний виготовити пальникові пристрої МДГГ-3000 у строк до 31.05.2017. Під час оглядів вказаних пальникових пристроїв МДГГ-3000, які були встановлені під час виконання робіт з технічного переоснащення водогрійного котла КВГМ-100 ст. № 1 ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», встановлено, що на вказаних пальникових пристроях наявна табичка з надписами «ПП «ГЕРМЕС» м. Фастів Пальник газовий МДГГ-3000 Номінальна теплова потужність 36,0 МВт ГОСТ 21204-83». Тобто можливо дійти висновку, що TOB «Ефективний інжиніринг» порушило умови договору та замість того, щоб виготовити вказані пальникові пристрої TOB «Ефективний інжиніринг» здійснила їх закупівлю у ПП «ГЕРМЕС».

Допитаний колишній юрист ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» ОСОБА_7 показав, що проведення переоснащення водогрійного котла було запропоновано безпосередньо виконуючим обв’язки директора ОСОБА_3 Однак, у зв’язку з ненайкращим фінансовим станом державного підприємства, а саме: у зв’язку з банкрутством «Дельта-Банк», Банку «Хрещатик», ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» втратило на рахунках цих банків близько 80 млн. грн., це було економічно недоцільно. Основна кількість теплової енергії отримується від роботи турбогенераторів. Водогрійний котел не працює постійно, а існує на підприємстві як резервний, і застосовується у випадках значного пониження температури повітря, в разі, якщо турбогенератори не можуть виробити потрібну кількість тепла. Його запускають від 1 до 5 разів на рік як додатковий.

Встановлення вказаних пальникових пристроїв МДГГ-300 за проектом могло заощадити до 5 % газу при роботі котла. Однак, відповідно до коментарів технічного персоналу ТЕЦ: заступника головного інженера ОСОБА_8, начальника котлотурбінного цеху ОСОБА_9, встановлення цих пальникових пристроїв на застарілу модель котла, який встановлений на Сєвєродонецькій ТЕЦ, могло не дати вказаної у проекті економії. Вказані обставини, в сукупності з високою вартістю цих пальникових пристроїв, робило їх установку економічно недоцільною.

Окрім цього, ОСОБА_3 було запропоновано закупити не самі пальникові пристрої, а закупити роботи по їх виготовленню та монтажу, що можливо було провести без проведення тендеру, так як вартість закупівлі була меншою 5 000 000 грн. Закупівлю цих робіт ним було вирішено провести у TOB «Ефективний інжиніринг». У 2015-2016 роках засновником цього підприємства була дружина ОСОБА_3 і останній не вперше намагався ініціювати проведення ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» закупівель саме у цього підприємства. Коли це відбулось перший раз, ОСОБА_7 вказав на це ОСОБА_3, який на той момент займав посаду заступника директора з питань протидії корупції, і тоді у TOB «Ефективний інжиніринг» було змінено склад засновників і його дружина перестала бути засновником цього підприємства. Однак ОСОБА_3 було прийнято рішення про проведення закупівлі саме у TOB «Ефективний інжиніринг».

Також встановлено, що TOB «НПО ЄВРОТЕК» (ідентифікаційний код юридичної особи № 31468841), юридична адреса: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Заводська, будинок 2, офіс 111/1, перебуває на обліку Слов’янської об’єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, розташованої за адресою: Донецька область, місто Слов’янськ, площа Соборна, будинок 3.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні Слов’янської об’єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, розташованої за адресою: Донецька область, місто Слов’янськ, площа Соборна, будинок 3, та містять відомості про здійснення протиправної діяльності посадовими особами TOB «НПО ЄВРОТЕК» (ідентифікаційний код юридичної особи № 31468841) з метою проведення їх огляду та тимчасовим вилученням в копіях.

В результаті вилучення документів слідчим управлінням ГУНП в Луганській області будуть отримані фактичні дані, які самостійно або у сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування доказами мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого встановлення та дослідження обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази вчинення злочину. Отримати відомості в іншій спосіб неможливо.

У клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Слов’янської об’єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, розташованої за адресою: Донецька область, місто Слов’янськ, площа Соборна, будинок 3, які містять відомості про діяльність TOB «НПО ЄВРОТЕК» (ідентифікаційний код юридичної особи № 31468841) за період з 01.09.2017 року по 31.12.2017 року, з можливістю їх копіювання.

У судовому засіданні слідчий СУ ГУНП в Луганській області капітан поліції ОСОБА_1 клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши пояснення слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12017130000000403 від 08.12.2017 року, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що відомості, що містяться у вказаних документах, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у зв’язку з чим вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_10, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_11, слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_12, слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_13, слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_14, слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_15, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_16, старшому оперуповноваженому ГВ БКОЗ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_17, оперуповноваженому ГВ БКОЗ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Слов’янської об’єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, розташованої за адресою: Донецька область, місто Слов’янськ, площа Соборна, будинок 3, які містять відомості про діяльність TOB «НПО ЄВРОТЕК» (ідентифікаційний код юридичної особи № 31468841) за період з 01.09.2017 року по 31.12.2017 року, з можливістю їх копіювання, а саме до:

- документів реєстраційної справи підприємства, включаючи і ухвали суду щодо порушення процедури про банкрутство;

- документів обов’язкової податкової звітності з податку на прибуток з усіма додатками та уточнюючими розрахунками до них;

- реєстрів податкових накладних з додатками до них;

- документів обов’язкової податкової звітності з податку на додану вартість з усіма додатками та уточнюючими розрахунками до них;

- розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів;

- документів обов’язкової щоквартальної звітності, яка відображає чисельність працівників підприємств та розмір їх доходів;

- інформації щодо банківських рахунків, які були відкриті TOB «НПО ЄВРОТЕК»;

- всіх актів (довідок, висновків), складених співробітниками ДПІ в результаті перевірок (у тому числі і камеральних) вказаних СГД, з усіма додатками до них, запитів на проведення зустрічних перевірок з іншими СГД та відповідей на них, копій актів про неможливість проведення зустрічної перевірки даного суб’єкта господарювання з додатками та матеріалами, наданих суб’єктом господарювання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя І. С. Посохов