Вирок № 73675653, 25.04.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9093/17

Провадження № 1-кп/520/584/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.,

за участю секретаря Кондрашевої К.С.,

прокурора Лещенко А.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

перекладача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160480002822 від 13.07.2017 року відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_6, грузина, громадянина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ОСОБА_6, грузина, громадянина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, вдівця, маючого на утриманні одну неповнолітню та одну малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7, вчинили кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 13.07.2017 о 16.00 годині обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8( кримінальне провадження стосовно якого закрито у зв’язку зі смертю) вступили у злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна з квартири № 47, розташованої на 3-му поверсі будинку №22 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, близько 16 години 50 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_7 та з ОСОБА_8( кримінальне провадження стосовно якого закрито у зв’язку зі смертю), скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, попередньо розподіливши між собою ролі, таким чином, що ОСОБА_8 ( кримінальне провадження стосовно якого закрито у зв’язку зі смертю) залишився в автомобілі НОМЕР_1, на подвір’ї біля вхідної парадної будинку №22 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, слідкувати, щоб злочинні дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були непомічені та щоб попередити останніх двох у випадку появи будь-яких осіб, тоді, як обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли в приміщення квартири № 47, розташованої на 3-му поверсі вказаного будинку, звідки таємно викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_3, а саме: ноутбук марки «Асус», вартістю 4000 гривень, сумку вартістю 400 гривень, шкатулку білого кольору вартістю 50 гривень та вироби з біжутерії, а саме: намисто з камінням синього кольору, вартістю 50 гривень, ланцюжок, вартістю 50 гривень, брошку із камінцями жовтого кольору, вартістю 30 гривень, браслет металевий вартістю 25 гривень, тим самим спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму 4605 гривень.

Після чого, обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8( кримінальне провадження стосовно якого закрито у зв’язку зі смертю) з викраденим майном на автомобілі НОМЕР_1, під керуванням останнього, зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитись викраденим на свій розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло обвинувачений ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та пояснив, що 13.07.2017 о 16.00 годині він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 домовились викрасти майно з квартири АДРЕСА_1. Близько 16 години 50 хвилин, в той час коли ОСОБА_8 залишився в автомобілі на подвір’ї біля вхідної парадної будинку, він з ОСОБА_7, пошкодили замок вхідних дверей, проникли в квартиру, вкрали ноутбук марки «Асус», сумку, шкатулку білого кольору з біжутерією. Після чого, він з ОСОБА_7, та ОСОБА_8 з викраденим майном на автомобілі «Opel Combo» зникли.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та пояснив, що 13.07.2017 року о 16 годині він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 домовились викрасти майно з квартири АДРЕСА_1. Близько 16 години 50 хвилин, в той час коли ОСОБА_8 залишився в автомобілі на подвір’ї біля вхідної парадної будинку, він з ОСОБА_5 пошкодили замок вхідних дверей, проникли в квартиру, вкрали ноутбук марки «Асус», сумку, шкатулку білого кольору з біжутерією.

Після чого, він з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з викраденим майном на автомобілі «Opel Combo» поїхали з місця події.

Окрім визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, їх винуватість доведена дослідженими судом письмовими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7, стосовно часу, місця та обставин вчинення ними кримінального правопорушення, а саме:

-Витягом з кримінального провадження № 12017160480002822;

-Протоколом огляду місця події від 13.07.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно якого проводився огляд за участю власника ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2.

-Протоколом огляду місця події від 13.07.2017 року з ілюстративною таблицею, з якого вбачається, що огляд проводився за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна. Об’єктом огляду був автомобіль OPEL «Combo C VAN», фургон маловантажний, р. н. АВ 9883 ВІ, 2005 р. н., зареєстрований на ім’я ОСОБА_9, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК 315080. Під час огляду було вилучене ноутбук ASUS чорного кольору, сумка чорного кольору № 1 з речами згідно протоколу ОМП упаковано в полімерний пакет № 0001809, чорна сумка №2 з речами згідно протоколу ОМП упаковано в поліетиленовий пакет № 0001810;

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 13.07.2017, згідно якого було затримано обвинуваченого ОСОБА_7

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 13.07.2017 року, з якого вбачається, що було затриманого обвинуваченого ОСОБА_5

-Висновком експерта від 27.07.2017 року № 897- Д з ілюстративною таблицею, з якого вбачається, що сліди рук за розмірами: 16х22 мм, 16х40 мм, 15х22 на відрізках прозорої липкої стрічки з розмірами: 35х43, 46х74, вилучені при огляді місця події за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд 22- А, кв. 47 залишені, відповідно, вказівним, середнім та безіменними пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім’я ОСОБА_5, 30.05.1991 р. н. Сліди пальців рук розмірами: 15х28 мм, 15х35 мм на відрізках прозорої липкої стрічки з розмірами сторін: 35х36 мм, 27х 41 мм вилучені при огляді за адресою: АДРЕСА_3 залишені, відповідно,безіменним пальцем правої руки та середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім’я ОСОБА_7 23.07.2017 р. н.

-

-Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів від 17.07.2017 року, а саме: автомобіль д.н. АВ 9883ВІ, чорну сумку, мобільний телефон Presting, Nokia, зв’язку електронних ключів – 7 шт., посвідчення, шкатулку, конверт, будівельні печатки – 1 шт.

-Схороною розпискою від 27.07.2017 року, з якої вбачається, що потерпіла ОСОБА_3В, отримала викрадені речі на зберігання.

-Заявою від потерпілої ОСОБА_10 про відсутність матеріальної та моральної шкоди до обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_7 та проханням розглядати кримінальне провадження без її участі.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, повно, всесторонньо та об’єктивно оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_7, у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

У відповідності до ст. 65 КК України призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обставинами, що пом'якшують покарання згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає: визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого правопорушення. Крім цього суд враховує відсутність претензій з боку потерпілої, позитивну характеристику ОСОБА_5 Також, суд приймає до уваги висновок органу пробації про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не пов’язане з позбавленням волі. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України відсутні.

Обвинуваченому ОСОБА_7 обставинами, що пом'якшують покарання згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає: визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого правопорушення. Крім цього суд враховує відсутність претензій збоку потерпілої, позитивну характеристику ОСОБА_7, перебування в нього на утриманні однієї малолітньої і однієї неповнолітньої дитини, яких він виховує без матері, яка померла. Також, суд приймає до уваги висновок органу пробації про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 не пов’язане з позбавленням волі. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України відсутні.

Наявність зазначених обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням даних про особи обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7, дають можливість суду прийти до висновку та вважати доцільним і можливим застосувати до кожного з обвинувачених дію ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, так як вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України. .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов'язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати як частково відбуте покарання строк попереднього ув’язнення з 13.07.2017 року по 16.08.2017 року.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді застави – скасувати.

Грошові кошти, внесені в якості застави згідно до квітанції № ПН2226 від 16 серпня 2017 р., призначення платежу: внесення застави за ОСОБА_5 згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 року, на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, код: 26302945, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, № р/р 37317035005435, код банку: 820172, в сумі 134 000 (сто тридцять чотири тисячі ) гривень та квитанції № ПН3574 від 16 серпня 2017 року, на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, код: 26302945, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, № р/р 37317035005435, код банку: 820172, в сумі 720 ( сімсот двадцять) гривень - повернути заставодавцю ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, ( паспорт громадянина України КЕ 177554, виданий Іллічівським РВ РМУ УМВС України в Одеській області 08.02.1996 року), ІПН: НОМЕР_2.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_7 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов'язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати як частково відбуте покарання строк попереднього ув’язнення з 13.07.2017 року по 23.08.2017 року.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_7 у вигляді застави – скасувати.

Грошові кошти, внесені в якості застави згідно платіжного доручення № 01 від 23 серпня 2017 року до квитанції № 55621923 від 23 серпня 2017 р., призначення платежу: внесення застави за ОСОБА_7 згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 року, на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, код: 26302945, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, № р/р 37317035005435, код банку: 820172, в сумі 134 720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять ) гривень - повернути заставодавцю ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, ( паспорт громадянина України, виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області., ІПН НОМЕР_3

Речові докази - скарбничку білого кольору, буси синього кольору, ланцюжок, брошку, браслет, сумку, ноутбук «Asus 529»,вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_3

Зняти арешт з автомобіля марки «Opel Combo C VAN», білого кольору, з номерним знаком АВ 9883 ВІ, номер шасі WOLOXCF2553066997, який був накладений ухвалою Київського районного суду від 14.07.2017 року та повернути його користувачу ОСОБА_7 на підставі договору оренди від 01.12.2016 року.

Зняти арешт на майно,який був накладений ухвалою Київського районного суду від 14.07.2017 року та повернути його власнику ОСОБА_7, а саме: мобільний телефон «Prestgio», чорного кольору, ІМЕІ:359619071408455, 359619071408763 з сім-картою мобільного оператора «лайфселл»; мобільний телефон марки «Nokia RN-1035», ІМЕІ:355143075356702, 355430753597102 з сім-картою мобільного оператора «лайфселл»; зв`язку магнітних електронних ключів в кількості 7 штук; 2 зв`язки з металевими ключами в кількості 6 штук; посвідчення на ім`я ОСОБА_13; мобільний телефон «Prestgio», чорного кольору, область клавіатури якого перемотана клейкою стрічкою; портмоне коричневого кольору з надписом «Paris»; водійське посвідчення громадянина ОСОБА_6 на ім`я Alexandre Gujabidze, ІНФОРМАЦІЯ_9, серія №ТН 0147071; карту ПАТ «Приватбанк» № 414949910215443; картку Київметро; дисконтну картку магазина «Intertop»; 2 металевих ключа перев`язані ниткою жовтого кольору; страховий поліс на автомобіль «Опель», номерний знак НОМЕР_4;.

Речовий доказ набір відмичок різних модифікацій та форм – знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи № 897 – Д в сумі 1784, 64 ( тисяча сімсот вісімдесят чотири гривні, шістдесят чотири копійки.) в рівних долях. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Коротаєва Н. О.