Вирок № 73675641, 26.04.2018, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 р. м. Кремінна Справа № 414/694/18 Провадження № 1-кп/414/121/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Юшко О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

малолітнього потерпілого ОСОБА_3,

законного представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, – у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року приблизно о 18 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходився на подвір’ї домовлодіння за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Харківська, 59, де на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_3, реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 штовхнув на землю малолітнього ОСОБА_3, після чого босою ногою наніс йому один удар у ділянку голови, один удар кулаком правої руки у ділянку носу та один удар кулаком правої руки у ділянку верхньої губи зліва.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 малолітньому ОСОБА_3 згідно з висновком експерта № 118 від 18.11.2017 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитої рани слизової верхньої губи зліва, – які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

Таким чином, дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив затвердити угоду про примирення, укладену з представником малолітнього потерпілого.

Законний представник малолітнього потерпілого у підготовчому судовому засіданні також наполягала на затвердженні угоди про примирення, прокурор заперечень проти цього не мала.

29 березня 2018 року під час досудового розслідування у м. Кремінна між законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним (а наразі обвинуваченим) ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України було укладено угоду про примирення, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою провину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення; сторони погодилися на призначення ОСОБА_2 покарання за ст. 125 ч. 1 КК України у вигляді двох років обмеження волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового розслідування законний представник малолітнього потерпілого та обвинувачений уклали угоду про примирення, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до положень ст. 474 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв’язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Під час підготовчого судового засідання судом з’ясовано в обвинуваченого ОСОБА_2, що він повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним; вид та розмір покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, і на призначення якого він погодився; наслідки невиконання угоди.

Також під час підготовчого судового засідання судом з’ясовано у законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4, що вона повністю розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

До обставин, що пом’якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння, а також вчинення злочину щодо малолітньої дитини.

Як особа обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, неодружений.

За таких обставин, суд вважає, що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки її умови не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтвердив готовність виконати взяті на себе за угодою зобов’язання.

Також у кримінальному Комунальною установою "Кремінське районне територіальне медичне об'єднання" було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_2 про відкошування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 у педіатричному відділенні установи з 15.09.2017 по 21.09.2017 у розмірі 1063,08 грн.

Представник цивільного позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні цивільний позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред’явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності, підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю чи частково чи відмовляє в ньому.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під час судового розгляду було встановлено, що в результаті неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_2 малолітньому потерпілому ОСОБА_3 було завдано тілесні ушкодження. У зв’язку з цим потерпілий був вимушений пройти курс лікування, зокрема знаходився на стаціонарному лікуванні у педіатричному відділенні КУ «Кремінське РТМО» з 15.09.2017 по 21.09.2017, вартість якого складає 1063,08 грн, що підтверджується довідкою головного лікаря КУ «Кремінське РТМО» від 02.04.2018, доданою до позовної заяви. Враховуючи викладене, а також той факт, що сам обвинувачений визнав позов у повному обсязі, суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов повністю та стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368-370, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 березня 2018 року в місті Кремінна Луганської області між законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у вигляді 1 (одного) року, поклавши на нього наступні обов’язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов Комунальної установи "Кремінське районне територіальне медичне об'єднання" до ОСОБА_2про відкошування витрат на лікування– задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; довідка серіх ЛУГ № 019296; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3)на користь Комунальної установи "Кремінське районне територіальне медичне об'єднання" (ідентифікаційний код 25356637; місцезнаходження: Луганська область, м. Кремінна, вул. Побєди, 1-А; р/р 31552234145226, МФО 804013)витрати на лікування потерпілогов розмірі 1063,08 грн (однієї тисячі шістдесяти трьох гривень восьми копійок).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.Г. Безкровний