Ухвала суду № 73674836, 26.04.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/746/17

провадження № 22-ц/781/55/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.,

Суддів: Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про заміну експертної установи для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ РАЦС Новоукраїнського районного управління юстиції ГТУЮ у Кіровоградській області, Служба у справах дітей виконкому Новоукраїнської міської ради про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2017 року, яким у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що біологічна мати неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_4 проживала без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 у 2006-2008 роках, від цих відносин і народився у них син ОСОБА_6.

09.02.2013 року ОСОБА_5 помер, після його смерті залишилося спадкове майно, земельна ділянка на території Іванівської сільської ради. Визнання батьківства ОСОБА_5 необхідне саме для оформлення спадщини за його сином ОСОБА_6.

Для з’ясування того чи міг бути померлий ОСОБА_5 біологічним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29.11.2017 року за клопотанням позивача у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

В судовому засіданні між сторонами було досягнуто згоди щодо проведення зазначеної експертизи за зразками ОСОБА_3, який є рідним братом померлого ОСОБА_5.

Згідно ч.ч.3,4 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи за взаємною згодою сторін було доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4). Однак, при направленні копії ухвали суду про призначення експертизи Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України на зазначену адресу, вона повернулась без виконання з підстав невідповідності вказаної в ухвалі суду експертної установи тій, якій вона була направлена.

В зв?язку з необхідністю усунення виявленої невідповідності та за клопотанням ОСОБА_1, суду приходить до висновку про необхідність у заміні експертної установи на Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Як встановлено п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з зупиненням провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 252, 233 ЦПК України України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про заміну експертної установи для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову надання висновку та за завідомо неправдивий висновок.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи є біологічна спорідненість по чоловічій лінії між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який є рідним братом померлого ОСОБА_5?

2.Якщо так, то чи може бути ОСОБА_2 родичем по чоловічій лінії особи, яка є рідним братом померлого ОСОБА_5?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобов’язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 надати експертам біологічні зразки необхідні для проведення експертизи (дитини та брата померлого – ОСОБА_3).

Роз’яснити сторонам наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи передбачені ст.109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи (ст.253 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя:

Судді: