Рішення № 73674512, 13.04.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2457/17

Провадження № 2/484/77/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді – Мельничук О.В.

при секретарі – Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на 1/8 частину нежитлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року позивач звернулась з позовом, який уточнила в ході судового розгляду та просила припинити право ОСОБА_2 на 1/8 частину спадкового майна комплексу нежитлових приміщень та визнати за позивачкою право власності на 1/8 частину спадкового майна комплексу нежитлових приміщень, яке розташоване за адресою вул. Миколи Вінграновського, 12/7, м. Первомайськ, Миколаївська обл.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.02.2006 року помер чоловік позивачки ОСОБА_3 і після його смерті відкрилася спадщина.

Будучи спадкоємцем першої черги за законом, позивачка та відповідач ОСОБА_2, протягом встановленого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку, звернулися до нотаріальної контори (нотаріуса) з заявами про прийняття спадщини.

Здійснивши оформлення права на свою частку спадщини (3/4 частин комплексу житлових та нежитлових приміщень), позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно від 20.03.2008 року.

При цьому, відповідач до сьогоднішнього часу спадщину в установленому законом порядку не оформила, свідоцтва про право на спадщину не одержала та не зареєструвала його належним чином. Більше того, на неодноразові звернення позивачки з проханням здійснити оформлення своєї частки майна, ОСОБА_2 повідомляє, що в подальшому також не має наміру здійснювати таке оформлення.

Таким чином, внаслідок неоформлення відповідачем правовстановлюючого документу на спадкове майно, позивачка позбавлена можливості вільно здійснювати право власності на належну їй частину майна. Більше того, ОСОБА_1 вимушена самостійно утримувати весь комплекс будівель, що призводить до систематичних значних матеріальних витрат з її боку, а тому відповідач, зволікаючи з оформленням правовстановлюючих документів на спадкове майно, порушує цивільні права позивачки - власника 3/4 спадкового майна комплексу нежитлових приміщень.

Згідно ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1. частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2. річ є неподільною;

3. спільне володіння і користування майном є неможливим;

4. таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

З огляду на викладене, враховуючи, що частка майна у спадщині ОСОБА_2 є незначною, не може бути виділена в натурі, спірне майно є неподільним, а спільне володіння і користування майном є неможливим, та враховуючи, що відповідач постійно відмовляється у оформлені свого права на спадщину та в майбутньому не має наміру здійснювати таке оформлення, вважаю за доцільне просити суд ухвалити рішення, яким припинити право власності ОСОБА_2 на 1/8 частини спадкового майна комплексу нежитлових приміщень, що знаходиться у спільному володінні сторін та виплатити відповідачці грошову компенсацію за належну частку майна.

В судове засідання позивач та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, а останній надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність його та позивачки, позов підтримує і просить задовольнити, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином, заперечень по суті позову не надала.

Представник Первомайської міської ради Миколаївської області в судове засідання повторно не з’явився, хоча про розгляд справи третя особа була повідомлена належним чином, заперечень по суті позову не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Із копії свідоцтва про смерть ( а.с.7) видно, що ОСОБА_3 помер 26.02.2006 року в м. Первомайськ Миколаївської області.

Із копії свідоцтва про право власності, виданого 16.02.2008 року Другою Первомайською держнотконторою видно, що ОСОБА_1, яка була подружжям ОСОБА_3, який помер 28.02.2006 року, належить 1/2 частка в спільному сумісному майну подружжя, придбаному подружжям за час шлюбу, яке складається з магазину, що знаходиться в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Радянській, 12/7 (а.с.10).

Із копій свідоцтв про право на спадщину за законом від 16.02.2008 року виданих Першою Первомайською держнотконторою та зареєстрованих в Реєстрі за № 2-72 ( а.с.8) та №2-70 ( а.с.18) видно, що спадкоємцем ОСОБА_3, який помер 26.02.2006 року є дружина – ОСОБА_1. Спадкове майно складається з 14/100 частин комплексу житлових та нежитлових приміщень та будівель, що знаходиться в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Радянській, 12, а також 1/2 частка магазин, що знаходиться в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Радянській, 12/7, два свідоцтва про право на спадщину на 1/8 частку спадкового майна не видані.

Із копії довідки агентства нерухомості «ВАСТУ ДІО» від 16.01.2018 року (а.с.84) вартість 1/8 частини комплексу по вул. Миколи Вінграновського, 12/7 в м. Первомайськ складає 13000 грн.

Ст. 81 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємиць за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність будь-яких заперечень та відповідних доказів проти заявлених позовних вимог, з урахуванням того, що відповідачці може належати 1/8 частина спадкового майна, тобто незначна частка, вартість якої перерахована позивачкою на рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області, суд знаходить позов доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 280-281, 289, 354-355 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити право ОСОБА_2 на 1/8 частину спадкового майна комплексу нежитлових приміщень та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину спадкового майна комплексу нежитлових приміщень, яке розташоване за адресою вул. Миколи Вінграновського, 12/7, м. Первомайськ, Миколаївська обл.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи:

позивач – ОСОБА_1 адреса місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

відповідач – ОСОБА_2, адреса місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: