Вирок № 73674480, 27.04.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1246/18

Провадження: № 1-кп/484/208/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання : - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150110000649, по обвинуваченню

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні осіб не має, який має вищу освіту, працює на ТОВ УВТК "Аліс-мебель", проживає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження

прокурора: - Мойсеєнка С.В.

обвинуваченого: - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

09.03.2018 о 20:10 год. ОСОБА_3 з метою придбання продуктів харчування зайшов до приміщенні магазину «АТБ-Маркет» «Продукти-281», який розташований за адресою: вул. Одеська, 141 в м. Первомайську Миколаївської області. Перебуваючи в магазині обвинувачений підійшов до прилавку з різними товарами та взяв упаковку з кавою марки «Jacobs Monarch», вагою 120 г. вартістю 83 грн. 25 коп. Після чого підійшов до холодильнику, де продаються молочні вироби, та взяв пачку масло виробництва «ПМКК» селянське 73%, вагою 200 г. вартістю 64 грн. 50 коп. Пройшовши далі по магазину, підійшов до прилавку з алкогольними напоями та взяв одну пляшку пива марки «Seth Riley's GARAGE» зі смаком лимонного чаю об'ємом 440 мл. вартістю 13 грн. 67 коп., дві пляшки пива марки «Seth Riley's GARAGE» зі смаком лимона об'ємом 0,44 л. вартістю 11 грн. 08 коп. за 1 шт. на суму 22 грн. 16 коп. Проходячи по магазину, він пішов до відділу з морепродуктами та взяв упаковку з плотвою в'яленою нерозібраною вагою 0,450 г. вартістю 38 грн. 35 коп. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення крадіжки вищевказаного товару. Виконуючи задумане, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, обвинувачений поклав товар до дитячої колиски, з якою він зайшов до магазину, та пройшов мимо каси, не розплатившись за вказаний товар, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ Маркет» майнову шкоду на загальну суму 222 грн. 43 коп.

Обвинувачений у судовому засіданні, свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та вказав, що дійсно 09.03.2018р. він прийшов до магазину «АТБ Маркет» за продуктами. Перебуваючи в магазину з полиць від взяв пачку кави, три пляшки пива, упаковку плотви та з холодильнику - пачку масла, які викрав. Майнову шкоду він відшкодував добровільно.

Представник потерпілої особи ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та вказав, що цивільний позов заявляти не бажає, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив призначити покарання на розсуд суду.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, яке йому інкримінують, підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 22.03.2018р. та таблиці зображень до нього, відповідно до якого ОСОБА_3 розповів та показав як він, перебуваючи в приміщення магазину «АТБ Маркет» з полиці взяв упаковку з кавою, з холодильника - пачку масла, з полиць - три пляшки пива та упаковку риби.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз'яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 09.03.2018р. приблизно о 20:10год. ОСОБА_3 з магазину «Продукти-281» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Одеська, 141 в м.Первомайську Миколаївської області, вчинив крадіжку продуктів харчування та пива на загальну суму 222,43грн.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання»при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст.. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, те, що він працює.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Первомайським міськрайонним відділом з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, існує ймовірність виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.

Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, обставини вчинення злочину, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підстави для призначення йому покарання в межах санкцій ч.1 ст. 185КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі. На думку суду таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Речові докази та судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ: