Рішення № 73674473, 24.04.2018, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/385/18

Провадження № 2/396/241/18

РІШЕННЯ

Іменем України

24.04.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря Корольової Ю.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області, Новоукраїнської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду в порядку ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» в інтересах держави в особі: Новоукраїнської районно ради Кіровоградської області, Новоукраїнської центральної районної лікарні з позовною заявою до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням в сумі 513 грн. 44 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2016 року кримінальне провадження № 12016120230000474 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення закрито. Ухвала суду набрала законної сили 08 листопада 2016 року. Розмір шкоди, завданої незаконними діями відповідача становить 513,44 грн., яка добровільно відповідачем не сплачена.

Справа розглядалася в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву відповідачем до суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд проводить розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2016 року кримінальне провадження №12016120230000474 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення закрито. Ухвала суду набрала законної сили 08 листопада 2016 року (а.с.18).

Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1, 17 травня 2016 року близько19 години, знаходячись по вул. Горького, с.Яблунівка Новоукраїнського району КІровоградської області розмовляв із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 В ході розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої останній дістав із багажника свого автомобіля ВАЗ 21010, дерев'яну палицю типу бити та намагався затіяти бійку, а саме почав розмахувати вказаною палицею перед ОСОБА_1 та один раз задів останього краєм палиці по голові, проте удар був незначної сили та ніякої шкоди ОСОБА_1 не спричинив. Після цього ОСОБА_1 в обстановці, що склалася, маючи можливість уникнення конфлікту та припинення посягання відносно себе, а саме мав можливість відійти чи втекти від ОСОБА_3, навпаки, зблизився до ОСОБА_2, лівою рукою обхопив ОСОБА_2 за шию та притиснув до себе, після чого наніс йому два удари правою рукою, долонею зжатою в кулак в обличчя. ОСОБА_2 в цей час наніс удар невеликої сили по тулубу зліва ОСОБА_1 Далі ОСОБА_1 лівою рукою притиснув палицю до свого тулубу, вихопив її таким чином у ОСОБА_2, та маючи можливість припинити посягання на себе із заподіянням явно меншої шкоди й усвідомлюючи наявність такої можливості, із значною силою наніс один удар деревяною палицею в область лівого стегна ОСОБА_2 та один удар цією ж палицею, зі значною силою, в область лівої частини голови ОСОБА_2, в результаті чого останній упав на землю та втратив свідомість.

Згідно висновку експерта №1375 від 31.08.2016 року у ОСОБА_2 мались тілесні ушкодження у вигляді черепно - мозкової травми, забою головного мозку середньої ступені з очаговим ураженням лобної, скроневої та тім'яної долей зліва, епідуральної гематоми лівої скроневої ділянки, припухлість м'яких тканей щічної ділянки зліва. Вищевказані тілесні ушкодження у вигляді черепно - мозкової травми, з переломом кісток склепіння черепу із забоєм головного мозку та епідуральною гематомою відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.124 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Згідно інформації Новоукраїнської центральної районної лікарні від 23.02.2018 року №287 ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні з 18.05.2016 по 26.05.2016 в неврологічному відділенні Новоукраїнської ЦРЛ. Фактичні витрати на весь період лікування хворого складають 513 грн. 44 коп.

Зазначена ухвала набрала законної сили 08 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Встановленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, пов'язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Так, ст.1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно довідки Новоукраїнської районної лікарні (а.с.8) ОСОБА_2, знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Новоукраїнської ЦРЛ з 21.08.2017 по 13.09.2017 року з діагнозом: ЗЧМТ. Струс головного мозку. З/осколковий поперечний перелом в/З лівої стегнової кістки зі зміщенням з 18.05.2016 по 26.05.2016, тобто 8 ліжко-днів. Фактична середня вартість 1-го ліжко–дня за рахунок бюджетних коштів склала 64,18 грн. Вартість лікування по фактичним витратам склала 513 грн. 44 коп. (а.с.9).

Судом також з'ясовано, що в добровільному порядку витрати медичного закладу на лікування потерпілого не відшкодовані, при ухвалені судом ухвали, питання щодо відшкодування витрат не вирішувалося.

Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо відшкодування матеріальної шкоди та керується главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.ч.1, 3 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов’язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» №11 від 07.07.1995 року, питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року.

Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування.

Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.

Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Суд, приймаючи до уваги викладене , приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачем, за ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2016 року, було вчинено кримінальне правопорушення за ст.124 КК України ,що спричинило потерпілому ОСОБА_2 умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Ухвала набрала законної сили - 08 листопада 2016 року.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України - вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

А тому, суд вважає, що вказаним обвинувальним актом було встановлено заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_2, внаслідок чого він проходив лікування в Новоукраїнській ЦРЛ.

При визначенні розміру вартості лікування, що складає 513 грн.44 коп., суд бере до уваги довідку Новоукраїнської ЦРЛ.

А тому, з огляду на вищевикладене ОСОБА_1 має нести витрати на відшкодування позивачу коштів, понесених у зв'язку з лікуванням особи, потерпілої від злочину.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 12,13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: 27100, Кіровоградська область,Новоукраїнський район, с.Яблунівка, вул.Горького,96) на користь Кіровоградської обласної лікарні витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у розмірі 513 грн. 44 коп. для зарахування в обласний бюджет на рахунок № 35414099148099, ГУДКСУ в Новоукраїнському районі, МФО 823016, код ЄДРПОУ: 01995249.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1762(одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: В. І. Шепетько