Ухвала суду № 73674394, 26.04.2018, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/426/17

пров. 2/393/11/18

УХВАЛА

26 квітня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом керівника Олександрійської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фермерське господарство «МЮННТ» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації речового права, зобов’язати повернути земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 рок прокурором Поліщуком С.О. заявлено клопотання про відвід судді Рачкелюка Ю.В., який мотивований тим, що суддя Рачкелюк Ю.В. надає в оренду земельну ділянку ТОВ «Прогрес», керівником якого є один з відповідачів по справі ОСОБА_2 і отримує за оренду кошти. Тому, на думку позивача, суддя Рачкелюк Ю.В не може брати участь у справі на підставі п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, так як є обставини, що викликають сумнів у неупередженості та необ’єктивності судді. Відповідачі в судове засідання не з’явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про відвід судді, обставини, які в ньому зазначені, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, як ухвалу про призначення справи до розгляду прокурором отримано 30.03.2018 року, а про обставини, що стали причиною відводу судді Рачкелюка Ю.В. прокурору стали відомі 23.04.2018 року, про що свідчить дати формування реєстрів в сфері запобігання корупції та перевірки стану декларування вищими посадовими особами району, правоохоронцями та суддями свого майна, доходів та видатків, а отже строк для подання заяви про відвід підлягає поновленню.

Згідно ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

В судовому засіданні суддя Рачкелюк Ю.В. підтвердив той факт, що в його власності перебуває земельна ділянка, яка передана у орендуТОВ «Прогрес», керівником якого є ОСОБА_2 і отримує за оренду кошти, а тому з метою недопущення сумнівів у об’єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, які виникли у позивача, суд вважає за необхідне поновити строк для подання зави про відвід та задовольнити клопотання прокурора про відвід судді Рачкелюка Ю.В.

Керуючись ст.ст. 33-41, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про поновлення строку для подання заяви про відвід - задовольнити.

Задовольнити заяву прокурора про відвід судді Рачкелюка Ю.В. по цивільній справі № 393/426/17.

Цивільну справу за позовною заявою керівника Олександрійської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фермерське господарство «МЮННТ» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації речового права, зобов’язати повернути земельні ділянки, на підставі ч.1 ст.41 ЦПК України передати до канцелярії Новгородківського районного суду Кіровоградської області для визначення складу суду, в порядку ст. 33 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК