Ухвала суду № 73673662, 26.04.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 455/1429/17 Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.

Провадження № 11-кп/783/356/18 Доповідач: Головатий В. Я.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Головатого В. Я.,

суддів – Макойди З. М., Маліновської-Микич О. В.,

при секретарі Щербаю В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Львівської області Пуківського Б. В. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 01.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12017140320000682 від 30.10.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. м. т. Нижанковичі, Старосамбірського району, Львівської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. м. т. Нижанковичі, вул. Костюшка, 13, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. м. т. Нижанковичі, вул. Першотравнева, 12, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

з участю прокурора Марушія А. О.,

встановила:

цією ухвалою закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017140320000682 від 30.10.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв’язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції заступник прокурора Львівської області Пуківський Б. В. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв’язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки прокуратурі Львівської області стало відомо про оскаржувану ухвалу суду 13.03.2018 року після надходження з Самбірської місцевої прокуратури Львівської області довідки про результати розгляду кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: 1) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення; 2) на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення; 3) на ухвалу слідчого судді - протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Таким чином, строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження становить 7 днів з моменту її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегією суддів встановлено, що прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 була присутня під час судового розгляду кримінального провадження, підтримала клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв’язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а також була присутня при оголошенні оскаржуваної ухвали.

Як встановлено матеріалами судового провадження, заступник прокурора Львівської області Пуківський Б. В. в порядку ч. 4 ст. 36 КПК України подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 01.03.2018 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1, 27.03.2018 року, тобто із пропущенням, встановленого законом, строку на 19 днів, із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Покликання прокурора про те, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, оскільки прокуратурі Львівської області стало відомо про оскаржувану ухвалу суду 13.03.2018 року після надходження з Самбірської місцевої прокуратури Львівської області довідки про результати розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає необґрунтованим з огляду на те, що, фактично, прокурор обґрунтовує поважність пропуску строку на апеляційне оскарження неналежною організацією роботи прокурора нижчого рівня, що чинним КПК України не передбачено.

Відтак, заступник прокурора Львівської області Пуківський Б. В. пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, підстав для його поновлення колегією суддів не встановлено, а тому відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, прокурору слід відмовити у його поновленні, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 394, 399, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

у задоволенні клопотання заступника прокурора Львівської області Пуківського Б. В. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 01.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12017140320000682 від 30.10.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_1, відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6