Ухвала суду № 73673559, 24.04.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 454/2453/13-к Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.

Провадження № 11-кп/783/223/18 Доповідач: Галапац І. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Галапаца І.І.,

суддів Березюка О.Г., Романюка М.Ф.,

при секретарі Кубішин І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою представника фермерського господарства «ОСОБА_1В.» ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року, –

встановила:

ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою представника фермерського господарства «ОСОБА_1В.» ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2013 року у справі №454/2453/13-к за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі представник фермерського господарства «ОСОБА_1В.» ОСОБА_1 покликається на те, що ухвала Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року не відповідає вимогам законодавства України.

Наголошує, що зазначені у вищезгаданій ухвалі висновки не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки не підтверджуються доказами.

Звертає увагу на те, що його права, гарантовані Конституцією України, були грубо порушені судом першої інстанції.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до Сокальського районного суду Львівської області для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про часткове задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Ст. 459 КПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Відтак, апеляційний суд вважає, що місцевий суд, не в повній мірі врахував вищезазначені вимоги КПК України.

Провадження з перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами відповідно до п.24 ч.1 ст. 3 КПК України відноситься до судового провадження і повинне здійснюватись виключно судом, у складі, визначеному ст. 31 КПК України.

Так, колегія суддів звертає увагу на те, що за заявою представника фермерського господарства «ОСОБА_1В.» ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження, однак нормами чинного КПК України таке рішення суду не передбачено.

За змістом ч.2 і ч.3 ст. 464 КПК України суд, отримавши таку заяву може прийняти одне із рішень:відкрити провадження за нововиявленими або виключними обставинами, залишити заяву без руху, або повернути її заявнику.

Таким чином, ухвалення рішення, яке не передбачене нормами закону, на думку колегії суддів, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи за заявою представника фермерського господарства «ОСОБА_1В.» ОСОБА_1 в суд першої інстанції для розгляду для виконання вимог ст. 464 КПК України.

Керуючись 404, 405, 407, 409, 418, 419, 459-464 КПК України, колегія суддів, –

ухвалила:

апеляційну скаргу представника фермерського господарства «ОСОБА_1В.» ОСОБА_1 – задоволити частково.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою представника фермерського господарства «ОСОБА_1В.» ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2013 року у справі №454/2453/13-к за нововиявленими обставинами – скасувати.

Матеріали справи №454/2453/13-к повернути до Сокальського районного суду Львівської області для виконання вимог ст.ст. 463, 464 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4