Ухвала суду № 73672887, 27.04.2018, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/277/18

провадження №2-з/457/12/18

УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі:

головуючого судді: Марчука В.І.

секретар судового засідання Мазурика В.В.

розглянувшизаяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису №23139 від 01.02.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача ОСОБА_3 подано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 01.12.2017 р. зареєстрованого в реєстрі під №23139 про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» ВП №55715779; зупинити електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме: продажу земельної ділянки для розміщення агрооселі пл. 0.1500 га, кадастровий номер 4625188700:01:000:0007, на якій розміщений об‘єкт незавершеного будівництва (агрооселі готовністю 41%) за адресою: Львівська область Старосамбірський район, с. Ясениця-Замкова, вул. Центральна, 5а, організатором яких є ДП «Сетам».

ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову мотивує тим, що до Трускавецького міського суду Львівської області подано вищезазначений позов. Згідно даного позову позивач просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. При виконанні даного виконавчого напису, проводяться дії щодо реалізації майна, яке належить позивачу на праві власності. Позивач вважає, що існує реальна загроза вибуття майна поза його волевиявлення із сфери власного володіння, а тому просить застосувати заходи забезпечення позову, оскільки їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, заяву про забезпечення позовних вимог, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Позов забезпечується зокрема забороною вчиняти певні дії; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;– п.2,5,6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 01.12.2017 р. зареєстрованого в реєстрі під №23139 про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» ВП №55715779;

Зупинити електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме: продажу земельної ділянки для розміщення агрооселі пл. 0.1500 га, кадастровий номер 4625188700:01:000:0007, на якій розміщений об‘єкт незавершеного будівництва (агрооселі готовністю 41%) за адресою: Львівська область Старосамбірський район, с. Ясениця-Замкова, вул. Центральна, 5а, організатором яких є ДП «Сетам».

Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, Львівська область Старосамбірський район с. Ясениця-Замкова, вул. Центральна, 5а.

Боржником: ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ вул. Грушевського, 1Д.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області та Львівській регіональній філії ДП «Сетам» (79035, м. Львів, вул. Пасічна, 127).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4