
Справа № 369/9777/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/2201/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 20.04.2018
УХВАЛА
20 квітня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд Київської області у складі судді Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року замінено стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому ним не сплачено судовий збір.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції для фізичних осіб складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 352,40 грн.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують сплату суми судового збору, подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми, передбаченим ст. 356 ЦПК України.
Так, відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, номери засобів зв’язку та електронної пошти; повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Разом із тим, в апеляційній скарзі не зазначено відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків особи, яка подає апеляційну скаргу, номери засобів зв’язку та електронної пошти, а також відомості щодо всіх учасників справи, зокрема відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також в порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи.
Для усунення цих недоліків необхідно надати нову редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити відсутні відомості, копії апеляційної скарги і копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи, а також надати документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.
Судове рішення № 73672826, Апеляційний суд Київської області було прийнято 20.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/9777/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: