
Справа № 355/1523/17 Головуючий у І інстанції Єременко В. М.Провадження № 22-ц/780/2215/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 23.04.2018
УХВАЛА
23 квітня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд Київської області у складі судді Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 08 лютого 2018 року позов частково задоволено.
Не погоджуючись із даним рішенням, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 03 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, оскільки рішення суду ухвалене 08 лютого 2018 року, а повний текст виготовлено 12 лютого 2018 року, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 13 лютого 2018 року та закінчився 14 березня 2018 року.
Таким чином, подавши апеляційну скаргу 03 квітня 2018 року, позивач пропустив строк апеляційного оскарження та не заявив клопотання про поновлення цього строку.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми, передбаченим ст. 356 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності), однак таких доказів позивачем не додано та вказівок на їх відсутність в апеляційній скарзі не зазначено.
За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України (залишення без руху).
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, або зазначити про їх відсутність, а також надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.
Судове рішення № 73672806, Апеляційний суд Київської області було прийнято 23.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 355/1523/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: