Ухвала суду № 73672311, 27.04.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1422/17

Провадження 1-кс-305/18

ухвала

Іменем України

27 квітня 2018 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.,

при секретарі Євдокімовій В.С.,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Макарук М.Л., погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Кикоть В.М., про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Макарук М.Л., звернувся до суду із клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 120161102000001572 від 10.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, яке погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Кикоть В.М..

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.11.2016 року до СВ Обухівського ВП, надійшли матеріали з приводу заяви ОСОБА_3 про те, що 04.11.2016 року, близько 11 години, невідомі особи, погрожуючи застосуванням фізичної розправи, змусили ОСОБА_3 підписати офіційний документ.

10.11.2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення-злочин, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110230001572, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що невідомі особи погрожуючи йому фізичною розправою заставили підписати документи, серед яких були протоколи засновників, заява про вихід із ПП «Родинний сад», договір купівлі-продажу його частини ПП «Родинний сад», касові ордера на 172 тисячі гривень в якості погашення підприємством заборгованості перед ним, та заяву про те, що він не має ніяких претензій до ПП «Родинний сад» до ДВС. Після чого вони направились до приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, де поставив свій підпис на заяві про вихід зі складу засновників.

Додатково допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що на момент вчинення злочину він користувався мобільним телефоном номер якого НОМЕР_1 та НОМЕР_2. У ОСОБА_6 який був з ним мобільний номер НОМЕР_3. Чоловік який йому телефонував та пропонував приїхати на місце вчинення злочину, телефонував з мобільного номеру НОМЕР_4. У ОСОБА_7 мобільний номер НОМЕР_5

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 04.11.2016 він разом із потерпілим ОСОБА_3 та невідомим йому чоловіком їздили на поле, що в Обухівському районі Київської області. ОСОБА_6 був за кермом. У вказаному невідомим чоловіком місці на них чекали інші невідомі особи, які приїздили на двох автомобілях марки Тойота Ленд Крузер. ОСОБА_3 із невідомими особами розмовляв близько 40 хвилин на вулиці та в салоні одного із автомобілів Тойота Ленд Крузер. ОСОБА_6 бачив у одного із невідомих осіб предмет схожий на пістолет, а також ця особа говорила йому: «ты братишка, не переживай, ОСОБА_3 подпишет (ОСОБА_3) документы и вы уедите». В подальшому вони поїхали в м. Обухів до нотаріуса, який знаходиться в центрі (ОСОБА_3 їхав у автомобілі Тойота). Після візиту до нотаріуса невідомі особи поїхали у своїх справах. ОСОБА_6 розумів, що мали місце протиправні дії.

З метою встановлення всіх важливих обставин вчинення кримінального правопорушення слід отримати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з абонентських номерів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_4; ІМЕІ телефонів, якими користувалися вказаним номером із зазначенням місця його розташування в момент здійснення дзвінків.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ «ВФ Україна», у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Іншим шляхом, окрім тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», а саме вхідних та вихідних дзвінків з з абонентських номерів: НОМЕР_2; НОМЕР_4, ІМЕІ телефону, яким користувалися вказаним номером із зазначенням місця його розташування в момент здійснення дзвінків в період часу з 00 год. 01.11.2016 року по 00 год. 15.11.2016 року, з наданням можливості її вилучення, виконати зазначені слідчі дії не являються можливими.

Беручи до уваги вище викладене, а також спосіб здійснення злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, те що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з з абонентських номерів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_4, ІМЕІ телефону, яким користувалися вказаним номером із зазначенням місця його розташування в період часу з 00 год. 01.11.2016 року по 00 год. 15.11.2016 року, яка перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна».

На розгляд клопотання слідчий не з'явився, в клопотанні зазначив про розгляд клопотання слідчим суддею у судовому засіданні без участі слідчого та прокурора та просив задовольнити його.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться, у володінні ПрАТ «ВФ Україна», знаходяться відомості, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Макарука М.Л. задовольнити.

Надати слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області Макаруку М.Л., оперуповноваженому СКП Обухівського ВП ОСОБА_10 та оперативному підрозділу за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна».

Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», що розташована в м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, надати: Роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонентів, в період часу з 00 год. 01.11.2016 року по 00 год. 01.11.2017 року, із зазначенням азимута та місцеперебування абонента «А» зазначеного мобільного номеру, у тому числі з нульовою тарифікацією, та IMEI номер, телефонних номерів, із зазначенням азимута та місцеперебування абонента «Б» телефонних номерів та IMEI номер, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного, відправлення і отримання текстових повідомлень, з посланням на ретранслятор та указанням точної дати та адреси його розміщення, виконаних з використанням мобільних номерів НОМЕР_2; НОМЕР_4, як в друкованому так і в електронному вигляді, з можливістю подальшого їх вилучення.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М.Зінченко