Ухвала суду № 73672174, 27.04.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4772/18

Провадження №1-кс/369/1468/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Ярмак О.В.,

за участю прокурора Черкашина І.В., .,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українеця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого у 2016 році за ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 12018110200000871 від 10.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 старший слідчий Реведчук Л.І.за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1. в зв’язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню за №12018110200000871, відомості про яке 10.02.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_1, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5, маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та подальший незаконний збут амфетаміну, усвідомлюючи при цьому що амфетамін являється психотропною речовиною обіг якої обмежено, у невстановлений досудовим розслідуванням час незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановленому досудовим розслідуванням місці вказану психотропну речовину, яку незаконно зберігав до 26.03.2018.

В подальшому, 26.03.2018 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, маючи прямий умисел та мету збуту психотропної речовини – амфетаміну, перебуваючи в АДРЕСА_1 незаконно збув, а саме продав за 300 гривень ОСОБА_6 психотропну речовину - амфетамін, який знаходився в двох згортках.

Цього ж дня близько 15 год. 40 хв. вказані згортки фольги, заповнені кристалоподібними речовинами білого кольору, були добровільно передані працівникам поліції ОСОБА_6

Згідно висновку експерта № 11-2/2114 від 04.04.2018 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,152 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,064 г.

Амфетамін згідно "Списку №2 "Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ " Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 (із змінами, внесеними згідно Постановами КМ від 12.12.2002 № 1890, від 04.06.2008 № 518, від 02.12.2009 № 1298, від 31.05.2010 № 373, від 05.01.2011 № 4, від 27.07.2011 № 796, від 05.10.2011 № 1050, від 29.02.2012 № 248, від 23.05.2012 № 408, від 22.08.2012№ 800, від 05.12.2012 №1129, від 09.01.2013 №15, від 08.04.2013 №234), є психотропною речовиною, обіг якого обмежено.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимий у 2016 році за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами: висновком експерта №11-2/2114 від 04.04.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, допитом свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Прокурор вважає, що наявні ризики, що підозрюваний буде ухилятися від органів досудового слідства та суду, вчинить новий злочин, буде впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник залишив вирішення питання про обрання запобіжного заходу на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, захисника, слідчий суддя прийшов до переконання, що заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, про що свідчать висновок експерта №11-2/2114 від 04.04.2018, протокол допиту свідка ОСОБА_6, допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Наведене дає достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може вчинити новий злочин, або ухилитися від органів досудового слідства та суду. Слід також, врахувати, що на даний час ОСОБА_1 не надає показів з приводу підозри, а отже, будучи знайомий свідками у кримінальному провадженні, обізнаний щодо їх адрес та номерів зв’язку, може у незаконно на них впливати.

Слідчий суддя також погоджується, що жоден інший запобіжний захід не може забезпечити належної поведінки підозрюваного, оскільки особи, які поручились за його поведінку на момент розгляду клопотання, відсутні, а застосування домашнього арешту та особистого зобов’язання з урахуванням особи підозрюваного, не зможе забезпечити його належної поведінки за відсутності цілодобового контролю. Не зможе, на думку слідчого судді, забезпечити таку поведінку внесення застави, крім того, підозрюваний ніде офіційно не працює.

Враховуючи, встановлені вищенаведені ризики, передбачені ст.177 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_1, його сімейний та майновий стан, вважаю необхідним і достатнім з метою гарантування його належної поведінки визначити заставу в розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов’язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не спілкуватися зі свідками в даному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178, 182,183, 193,194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українеця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого у 2016 році за ч. 1 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі» Міністерства юстиції України строком на 60 діб.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, обов'язків, визначених КПК України, у розмірі 61670 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області:

Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області

Код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119

р/р 37312095018661

Банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку: 820172

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз’яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного, який вніс заставу, з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного, який вніс таку заставу, наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу, слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний, який вніс таку заставу, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів, і закінчується 26 червня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.Д.Усатов