Ухвала суду № 73672117, 24.04.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4539/18

Провадження №1-кс/369/1380/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. при секретарі Яцевич В.А., розглянув у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_1про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018111200000275 від 19.04.2018, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1про арешт майна, яке було мотивоване тим, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42018111200000275 від 19.04.2018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження допитаний як представник потерпілого ОСОБА_2 вказав, що з 15 грудня 2017 року він працює на посаді менеджера зі збуту скрапленого газу на ТОВ “ЛПГ ОЙЛ” (33556473), яке займається оптовою торгівлею твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. На початку 2018 року в січні місяці йому на мобільний телефон зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_3, і сказав, що хоче придбати у ТОВ “ЛПГ ОЙЛ” скраплений газ масою 15 тон. ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 зустрітися та обговорити дане питання при зустрічі. 12.01.2018 вони з ним зустрілися біля Жулянського мосту в м. Києві неподалік аеропорту “Київ”. При зустрічі ОСОБА_3 підтвердив, що хоче придбати 15 тон скрапленого газу, вказавши, що йому він необхідний для роздрібної торгівлі на власних АГЗП, а оплатить він отриманий газ у понеділок 15.01.2018, оскільки вже був кінець тижня – п’ятниця. Наступного понеділка, тобто 15.01.2018 вони мали укласти письмовий договір на поставку цього скрапленого газу, та ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3, які саме документи останній має привезти. 12.01.2018 працівники ТОВ “ЛПГ ОЙЛ” за вказівкою ОСОБА_2 за місцем розташування АГЗП ТОВ “ЛПГ ОЙЛ” за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 54а, ОСОБА_3 отримав 15 тон скрапленого газу. Вказаний газ він закачав у свою автоцистерну марки «Renault», д.н.з. СВ 6530ВС, та вивіз необхідний об’єм газу за два рази упродовж одного дня. 15.01.2018, у понеділок, ОСОБА_2 декілька разів телефонував ОСОБА_3, він відповідав, що він зайнятий, а згодом взагалі перестав відповідати на дзвінки. Станом на 20.04.2018 ОСОБА_3 борг за отриманий від ТОВ “ЛПГ ОЙЛ” не погасив, письмовий договір не підписав, у зв’язку з чим у ОСОБА_2 є підстави вважати, що він, використовуючи автоцистерну марки «Renault», д.н.з. СВ 6530ВС, шляхом обману заволодів скрапленим газом ТОВ “ЛПГ ОЙЛ” масою 15 тон, вартість якого станом на 12.01.2018 становила близько 500 000 гривень. Згодом ОСОБА_2 стало відомо, що чоловіком на ім’я ОСОБА_3, який шахрайським шляхом заволодів майном ТОВ “ЛПГ ОЙЛ”, є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постановою прокурора від 20.04.2018 автомобіль марки «Renault», д.н.з. СВ 6530ВС, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до інформації Центру надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Києво-Святошинського району, автомобіль НОМЕР_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Таким чином, з метою запобігання можливості відчуження автомобілю НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3,виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Тому прокурор просив накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, який, відповідно до інформації Центру надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Києво-Святошинського району, належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказаний у клопотанні транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даного майна як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, який, відповідно до інформації Центру надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Києво-Святошинського району, належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Ухвала виконується прокурором негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п’яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Дубас Т.В.