Рішення № 73671243, 16.04.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа №462/3316/17

Провадження №2/461/593/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника позивача та третьої особи ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8,

представників третіх осіб ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (79000, м.Львів, вул. Шафарика, 2/100, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_5 (79000, м.Львів, вул. Тарнавського, 110/21, ІПН НОМЕР_2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (79006, м.Львів, вул. К.Левицького, 67), Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (79005, м.Львів, вул. Ф.Ліста, 1), ОСОБА_11 (01135, м. Київ, пр. перемоги, 3/55), ОСОБА_8 (79040, м.Львів, вул. Городоцька, 218/85) про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та у його вихованні–

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просила зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_8 усунути перешкоди спілкуванню ОСОБА_2 з онуком ОСОБА_12, участі у його вихованні та визначити способи участі позивача у вихованні онука, а саме систематичні побачення та можливість вільного спілкування не в присутності матері та батька малолітньої дитини. Просить також визначити позивачці місце й час спілкування позивача з онуком за адресою: м.Львів, вул. Шафарика, 2/110 у вихідних дні тижня та понеділок в суботу з 09:00 год до 20:00 год. понеділка та у середу з 14:00 год. до 21:00 год., час щодо організації та надання позивачу відпочинку, у тому числі разом з ОСОБА_2 за кошти позивача, своєму онуку один місяць на рік, а саме липень, у тому числі для виїзду з м.Львова на місце відпочинку та оздоровлення дитини без участі та без присутності батьків онука.

Надалі позивач подала до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_8, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, в якій просила зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_8 усунути перешкоди спілкуванню ОСОБА_2 з онуком ОСОБА_12, участі у його вихованні та визначити способи участі позивача у вихованні онука, а саме систематичні побачення та можливість вільного спілкування не в присутності матері та батька малолітньої дитини. Просить також визначити позивачці місце й час спілкування позивача з онуком за адресою: м.Львів, вул. Шафарика, 2/110 у вихідних дні тижня, п’ятницю з 14:00 год. до 09:00 год. понеділка, у середу з 14:00 год. до 21:00 год., час щодо організації та надання позивачу відпочинку, у тому числі разом з ОСОБА_2 за кошти позивача, своєму онуку один місяць на рік, а саме липень, у тому числі для виїзду з м.Львова на місце відпочинку та оздоровлення дитини без участі та без присутності батьків онука.

Вимоги мотивовані тим, що позивач є бабусею ОСОБА_12, який на даний момент проживає з її невісткою ОСОБА_5 за адресою: м.Львів, вул. Тарнавського, 110/21. Зазначає, що з серпня 2017 року відповідач ОСОБА_5 не надає можливості спілкування з онуком. Оскільки відповідач почала створювати перешкоди у спілкуванні позивача з онуком, ОСОБА_2 вимушена звернутися до суду із вищевказаною позовною заявою.

Справа розглядається за правилами, що діють після набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, що передбачено ч.1 п.11 Розділу XІІІ Перехідних Положень ЦПК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 08.08.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28 листопада 2017 року дану справу передано за підсудністю на розгляд Личаківському районному суду м. Львова.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 24.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_7, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та у його вихованні в частині позовних вимог до ОСОБА_8 залишено без розгляду.

Окрім того, ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 24.01.2018 року в підготовчому судовому засіданні виключено з числа відповідачів ОСОБА_8 та залучено його у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Також, з числа третіх осіб виключено Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради. Даною ухвалою вищевказану справу передано за підсудністю на розгляд Галицькому районному суду м. Львова.

У зв’язку з наведеним вище, справу було передано для автоматизованого розподілу. Автоматизованою системою документообігу суду 14.02.2018 року було визначено суддю Зубачик Н.Б. для розгляду вказаної справи.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15.02.2018 року призначено до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

06.03.2018 року відповідачем ОСОБА_5 подано відзив на позовну заяву.

20.03.2018 року позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 13.04.2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач та її представники уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та просили позов задоволити.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, подала відзив на позовну заяву. Зокрема, зазначила, що заперечує проти того, щоб її малолітній син ночував у позивача ОСОБА_2, оскільки без її присутності ОСОБА_8, який раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, може бачитися з ОСОБА_12, що може негативно вплинути на дитину та суперечить його інтересам. Зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, з урахуванням висновку органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 26.03.2018 року.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив. Зазначив, що її довірителька не заперечує проти задоволення позовних вимог , з урахуванням висновку органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 26.03.2018 року.

Представник третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради позовні вимоги підтримав частково. Зазначив, що позивач має права на спілкування з дитиною відповідно до законодавства, про що надав до суду висновок щодо участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього онука ОСОБА_12

Представник третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради позовні вимоги підтримав частково. Зазначив, що позивач має права на спілкування з дитиною відповідно до законодавства. Однак, просив при винесенні рішення врахувати висновок органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 26.03.2018 року.

Треті особи ОСОБА_8 та ОСОБА_7 уточнені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задоволити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з 02.08.2008 року перебували у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 13.01.2016 року, актовий запис №173.

У даному шлюбі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 народився син – ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_12 серії 1-СГ №276371, виданого 17 травня 2011 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №58, його батьками є: батько – ОСОБА_8, мати – ОСОБА_5.

Вищевказаний шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 21.03.2016 року розірвано.

ОСОБА_2 є бабусею малолітнього ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого є: батько – ОСОБА_8, мати – ОСОБА_5. Позивач є матір’ю ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_8 серії ІІ-СГ №360780 від 27.06.1979 року, запис №4572.

Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, чергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя...., і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ст.6 вказаної Конвенції, держави-учасниці визнають, що кожна дитина має невід'ємне право на життя. Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини.

Держави-учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження та експлуатації, включаючи сексуальні зловживання, з боку батьків, законних опікунів чи будь-якої іншої особи, яка турбується про дитину (ст. 19 Конвенції про права дитини) .

За принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 р., дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння.

Відповідно до ч.8 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.3 Конвенції ООН про права дитини, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Одним із завдань Сімейного кодексу України є забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку (ст.1).

Відповідно до Конвенції ООН про права дитини діти мають право на належне спілкування та допомогу.

Дані гарантії закріплені і в інших нормативних документах щодо охорони дитинства.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про охорону дитинства" контакт з дитиною - це реалізація матір'ю, батьком, іншими членами сім'ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

У відповідності до ч.3 ст.291 ЦК України фізична особа має право на підтримання зв'язків з членами своєї сім'ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Це право дитини включає, крім виховання батьками, право на спілкування з іншими членами сім'ї: дідом, бабою, іншими родичами.

Відповідно до вимог ст.257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно ст.263 Сімейного кодексу України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.159 Сімейного кодексу України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Згідно з частинами 5, 6 ст.19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Такий висновок є рекомендаційним, тому суд може постановити інше рішення, ніж пропонує орган опіки та піклування.

У судовому засіданні встановлено та доведено, що відповідачем створюються перешкоди у спілкуванні бабусі з онуком. Між сторонами існує спір щодо участі позивачки у спілкуванні та вихованні дитини.

Згідно з висновком Галицької районної адміністрації Львівської міської ради вих. № 31-1547 від 26.03.2018 року орган опіки та піклування вважає за доцільне встановити графік побачень ОСОБА_2 з малолітнім онуком ОСОБА_12 щочетверга з 15:00 год. до 20:00 год.

Бабуся, як з боку батька, так і з боку матері є родичами дітей, а батьки чи інші особи, з якими проживають діти, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав щодо виховання онуків, правнуків, та мають здійснювати свої батьківські права та виконувати батьківські обов'язки на ґрунті поваги до прав дитини та її людської гідності.

Висновок органу опіки і піклування має базуватися на достовірній інформації про усі фактичні обставини, які можуть мати істотне значення та ретельному їх з'ясуванні.

Дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності суд не погоджується в повній мірі з твердженням, викладеним у висновку Галицької районної адміністрації Львівської міської ради вих. № 31-1547 від 26.03.2018 року, про те, що встановлення спілкування бабусі у вихідні дні призведе до обмеження прав батьків на переважне право перед іншими особами та виховання дитини, оскільки для забезпечення розумного балансу на участь у вихованні дитини його бабцею, як членом його сім'ї, якому надано таке право - з дотриманням принципу максимально можливого урахування інтересів дитини, який закріплено Сімейним кодексом України та Конвенцією про права дитини, суд відповідно до ст. ст. 257, 159 СК України, вважає за доцільне визначити ОСОБА_2 час для спілкування з онуком ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом надання можливості для зустрічей щочетверга з 15:00 год. до 20:00 год. без присутності батьків та з 10:00 год. кожної четвертої суботи щомісяця до 13:00 год. кожної четвертої неділі щомісяця без присутності матері.

При цьому суд вважає за необхідне врахувати також практику Європейського Суду з прав людини у зазначеній категорії спорів, зокрема звернути увагу на рішення Європейського Суду з прав людини від 7 грудня 2006 року у справі "Хант проти України" та рішення від 27 листопада 1992 року у справі "Олссон проти Швеції", в яких зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

На переконання суду такий порядок спілкування є достатнім і відповідає принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритетному інтересу дитини, підтримці зв'язків з родичами.

При цьому, відсутність згоди між батьками малолітнього ОСОБА_12 щодо участі батька у вихованні дитини, не може бути тією обставиною, яка за законом дозволяє звужувати обсяг прав ОСОБА_2 на спілкування зі своїм онуком та її прав на участь у його вихованні.

Також суд не погоджується із твердженням, відображеним у висновку органу опіки та піклування про те, що під час обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_12 він заперечив проти того, щоб залишитися у бабусі ночувати та повідомив, що хоче ночувати удома по місцю проживання, виходячи з того, що думка дитини не є абсолютною для суду, якщо така думка не буде відповідати та захищати права та інтереси дитини. Відтак, з урахуванням віку дитини (шість років), рівня розвитку, обставин у справі, зокрема щодо того, що дитина впродовж тривалого часу проживала разом з бабусею та існування можливих факторів стороннього впливу на думку дитини, що зазначена в акті обстеження суд вважає, що визначення ОСОБА_2 часу для спілкування з онуком ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом надання додаткової можливості для зустрічей з 10:00 год. кожної четвертої суботи щомісяця до 13:00 год. кожної четвертої неділі щомісяця без присутності матері відповідатиме інтересам дитини.

У цьому випадку суд приймає до уваги, що за час розгляду справи судом не встановлено жодних фактів негативного впливу позивача на інтереси онука та його розвиток. Крім того, таких фактів не встановлено органом опіки та піклування. Відповідач та її представник не заперечили істотного позитивного внеску бабусі у виховання та розвиток дитини, який проявився у захопленні дитиною шахами, музикою та плаванням. Суд враховує особу позивачки як таку, що має позитивні характеризуючи дані, зокрема є педагогом з музики з багаторічним стажем роботи, має можливість та бажання приймати активну участь у вихованні онука, прив'язаність й бажання бути бабусею у житті її єдиного онука, а також те, що таке спілкування сприятиме повноцінному розвитку малолітнього ОСОБА_12

Надання ОСОБА_2 додаткової можливості для зустрічей з онуком ОСОБА_12 з 10:00 год. кожної четвертої суботи щомісяця до 13:00 год. кожної четвертої неділі щомісяця без присутності матері відповідатиме інтересам дитини та сприятиме різносторонньому розвитку малолітнього ОСОБА_12, оскільки саме під час вихідних днів проводиться переважна більшість музичних, спортивних та культурно-розважальних заходів.

У іншій частині позовні вимоги ОСОБА_13 суд вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки задоволення таких вимог, на думку суду, призведе до обмеження переважного, перед іншими особами, права батьків малолітнього ОСОБА_12 на його виховання.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ч.3 ст.12, ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Окрім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 320,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 8-14, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352-354 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_5 (79000, м.Львів, вул. Тарнавського, 110/21, ІПН НОМЕР_2) не чинити перешкоди ОСОБА_2 (79000, м.Львів, вул. Шафарика, 2/100, ІПН НОМЕР_1) у спілкуванні з онуком та участі у вихованні онука ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_2 час для спілкування з онуком ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом надання можливості для зустрічей щочетверга з 15:00 год. до 20:00 год. без присутності батьків та з 10:00 год. кожної четвертої суботи щомісяця до 13:00 год. кожної четвертої неділі щомісяця без присутності матері.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 (79000, м.Львів, вул. Тарнавського, 110/21, ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (79000, м.Львів, вул. Шафарика, 2/100, ІПН НОМЕР_1) судовий збір у сумі 320 гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: серія КА № 639049, виданий Личаківським РВ УМВС України у Львівській області 20.11.1997 року, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 79000, м.Львів, вул. Шафарика, 2/100.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: серія КС № 644932, виданий Галицьким РВ УМВС України у Львівській області 08.09.2008 року, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: 79000, м.Львів, вул. Тарнавського, 110/21.

Третя особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, код ЄДРПОУ 04056109, юридична адреса місця розташування: 79006, м.Львів, вул. К.Левицького, 67.

Третя особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, код ЄДРПОУ 20847537, юридична адреса місця розташування: 79005, м.Львів, вул. Ф.Ліста, 1.

Третя особа: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт: серія КЛ № 125918, виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 22.07.2016 року, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: 79040, м.Львів, вул. Городоцька, 218/85.

Третя особа: ОСОБА_11, паспорт: серія КС №983551, виданий Личаківським РВ у м.Львові ГУДМСУ 26.11.2013 року, зареєстрованої за адресою: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 3/55.

Суддя Зубачик Н.Б.