Ухвала суду № 73670971, 27.04.2018, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/281/18

4-с/330/3/2018

"27" квітня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

судді Ковальчук О.А.,

при секретарі Базаджи Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області заяву ОСОБА_1 на оскарження дій заступника начальника Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, зацікавлені особи: ТОВ «Кредитні ініціативи», суб’єкт оціночної діяльності ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив :

02.04.2018 року в провадження Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 на оскарження дій заступника начальника Якимівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, зацікавлені особи: ТОВ «Кредитні ініціативи», суб’єкт оціночної діяльності ОСОБА_3, ОСОБА_4. Відповідно до заяви 22.03.2018 року заявниця одержала повідомлення про оцінку вартості житлового будинку номер 4 загальною площею 75,1 кв.м. житловою площею 62,3 кв.м. з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Суворова, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Дана оцінка була проведена на підставі постанови державного виконавця із залученням до проведення оцінки суб’єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 Сума оцінки становить 311499 гривень 00 копійок.

З сумою оцінки ОСОБА_1 не згодна, вважає, що оцінка була проведена заочно, оцінщик ОСОБА_3 не проводила огляд нерухомості на місці, а користувалась тільки паспортом БТІ 2004 року. Але індивідуальні будівлі дуже відрізняються одна від одної, і неможливо на підставі тільки одних загальних характеристик зробити об’єктивну оцінку. Крім того, від 2004 року відбулися зміни в кількості та якості надвірних будівель, що призвело до суттєвого здороження всієї нерухомості. Ці зміни не відображені при проведенні оцінки.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просить суд визнати недійсною та скасувати оцінку вартості житлового будинку номер 4 з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Суворова, яку провів суб’єкт оціночної діяльності ОСОБА_3 13.03.2018 року та постановити рішення про нову оцінку вартості житлового будинку номер 4 загальною площею 75,1 кв.м. житловою площею 62,3 кв.м. з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Суворова.

В судовому засіданні заявниця підтримала скаргу в повному обсязі та просить її задовольнити.

В судовому засіданні представник Якимівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 заперечувала проти скасування оцінки вартості житлового будинку, на який був накладений арешт у зв’язку з відкриттям виконавчого провадження за виконавчим написом №12164 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 27.06.2017 року.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву про визнання недійсною та скасування оцінки вартості житлового будинку.

Зацікавлена особа суб’єкт оціночної діяльності ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася. Згідно письмових пояснень 06.03.2018 року постановою Якимівського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області її призначено, як суб’єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні № 54900600 з метою оцінки будинку №4 по вул. Суворова в смт. Якимівка Запорізької області. 06.03.2018 року вона особисто отримала постанову та технічну документацію на вищезазначений об’єкт та здійснила виїзд за вказаною адресою, але ворота на подвір’ї були зачинені у зв’язку з чим огляд об’єкта оцінки здійснити виявилося не можливим, тому було залишено повідомлення про надання безперешкодного доступу до об’єкту оцінки на 09.03.2018 року в період часу з 10-00 години по 10-30 годину. 09.03.2018 року о 10-20 годині нею було здійснено виїзд за вказаною адресою, але здійснити огляд об’єкта оцінки виявилось неможливим у зв’язку з відсутністю доступу до об’єкту, тому було прийнято рішення здійснити оцінку будинку по фотоматеріалах, наданими заступником начальника Якимівського районного ВДВС ОСОБА_2, які були зроблені 23.02.2018 року.

Представник зацікавленої особи ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленими про дату, місце та час розгляду справи. Його неявка не перешкоджає розгляду даної скарги.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши скаржника, представника Якимівського районного відділу державної виконавчої служби, зацікавлену особу ОСОБА_4, суд вважає, що скарга законна, обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно виконавчого напису №12164 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 27.06.2017 року (а.с.21) заступником начальника відділу Якимівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 винесено постанову про призначення суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання ОСОБА_3 для участі у виконавчому провадженні. Згідно стверджень оцінювача ОСОБА_3 06.03.2018 року вона особисто отримала постанову про призначення її як суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання у виконавчому провадженні № 54900600 з метою оцінки будинку №4 по вул. Суворова в смт. Якимівка Запорізької області та технічну документацію на вищезазначений об’єкт та здійснила виїзд за вказаною адресою. Доказів того, що вона належним чином повідомила боржника ОСОБА_1 про проведення оцінки арештованого майна не надала. Також вона не надала доказів про повідомлення оцінки майна боржника ОСОБА_1, яку вона з її письмових пояснень призначила проведення на 09.03.2018 року з 10 години до 10 години 30 хвилин. Згідно звіту про незалежну оцінку одноповерхового житлового будинку №4 по вулиці Суворова в смт Якимівка Якимівського району, складеного 13.03.2018 року, огляд житлового будинку проводився в присутності замовника, тобто Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області.

Однак, в судовому засіданні представник Якимівського РВДВС ОСОБА_2 пояснила, що 09.03.2018 року був вихідний день і виконавча служба не працювала. Ніякий представник державної виконавчої служби під час огляду арештованого майна не був присутній.

Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні » N 2658-ІІІ, 12.07.2001 року, оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності зобов'язані: забезпечувати об'єктивність оцінки майна, повідомляти замовника про неможливість проведення об'єктивної оцінки у зв'язку з виникненням обставин, які цьому перешкоджають.

Відповідно до ст. 13 вищевказаного закону Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Відповідно до п. 63,67 Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" за N 1440 від 10.09.2003 року рецензування полягає у неупередженому об'єктивному розгляді оцінки майна особою, яка не має особистої матеріальної або іншої заінтересованості в результатах такої оцінки, відповідно до напряму та спеціалізації її кваліфікаційного свідоцтва.... Рецензія повинна містити висновок про відповідність звіту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та про можливість його використання з відповідною метою, у тому числі про достовірність оцінки майна. Звіт класифікується за такими ознаками: звіт повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна;звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків;звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний.

У судовому засіданні встановлено, що оцінка була проведена заочно, оцінщик ОСОБА_3 не проводила огляд нерухомості на місці, а користувалась тільки паспортом БТІ 2004 року. Але індивідуальні будівлі дуже відрізняються одна від одної, і неможливо на підставі тільки одних загальних характеристик зробити об’єктивну оцінку. 2004 року відбулися зміни в кількості та якості надвірних будівель, що призвело до суттєвого здороження всієї нерухомості. Ці зміни не відображені при проведенні оцінки.

Суд вважає, що не було підстав для прийняття рішення суб’єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 здійснити оцінку будинку по фотоматеріалам, наданими заступником начальника Якимівського районного ВДВС ОСОБА_2, які були зроблені 23.02.2018 року.

Таким чином, судом було встановлено, що звіт про оцінку майна, що є предметом оскарження, не може використовуватись для цілей, для яких вона була замовлена в зв'язку з невідповідністю нормативно-правовим актам і має недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, а тому заява повинна бути задоволена.

Керуючись ст. 57 ч. 3,4,5 ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, від 02.06.2016 року, ст. 13, 31 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» № 2658-ІІІ, 12.07.2001 року, п. 63,67 Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" за № 1440, від 10.09.2003 року, ст.ст. 259,260, 268,451 ЦПК У країни, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 на оскарження дій заступника начальника Якимівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, зацікавлені особи: ТОВ «Кредитні ініціативи», суб’єкт оціночної діяльності ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати недійсною та скасувати оцінку вартості житлового будинку номер 4 загальною площею 75,1 кв.м., житловою площею 62,3 кв.м. з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Суворова, яку провів суб’єкт оціночної діяльності ОСОБА_3 13.03.2018 року.

Призначити нову оцінку вартості житлового будинку номер 4 загальною площею 75,1 кв.м. житловою площею 62,3 кв.м. з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Суворова.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: