
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 334/3023/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієнко Н.М.
Провадження № 22-ц/778/2156/18
У Х В А Л А
27 квітня 2018 р. м. Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2016 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтовано тим, що про постановлення ухвали судді він дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи його представником – 04.04.2018 року.
Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, яка набула чинності 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді від 30.06.2016 року була постановлена суддею одноособово.
З матеріалами справи представник відповідача був ознайомлений 04.04.2018 року, що підтверджується заявою (а.с. 105).
Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги є 10 квітня 2018 року.
Апеляційна скарга подана 16 квітня 2018 року (а.с. 154).
ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначає поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали після закінчення строку на апеляційне оскарження 10 квітня 2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України апелянту необхідно роз’яснити, що він вправі у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до Апеляційного суду Запорізької області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, які перешкоджали подати апеляційну скаргу з 11.04.2018 року по 16.04.2018 року із наданням доказів на підтвердження зазначених обставин.
Також апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору, так як скаржник посилається в апеляційній скарзі на ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».
Але, згідно ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Отже, клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 18.01.2018 року № 2268-VIII, який набрав чинності 24.02.2018 року, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246- VIII, у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року - становить 1762 гривень.
За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить – 352, 40 грн (0,2х1762).
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:
одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області,
код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409,
банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області,
код банку одержувача (МФО): 813015,
рахунок одержувача: 31218206780007,
призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Запорізької області.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту – надати строк для надання до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, а також доказів на підтвердження зазначених підстав, та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 352, 40 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2016 року в цій справі залишити без руху.
Надати апелянту строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, а також доказів на підтвердження зазначених підстав та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 352, 40 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.
Роз’яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Судове рішення № 73670809, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 27.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/3023/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: