Ухвала суду № 7367077, 23.12.2009, Київський районний суд м. Харкова

Справа №6-385/09/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2009 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шмадченко С.І.,

при секретарі Бурдіной Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за заявою ПАТ «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива” від 21.09.2009р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 3-24/2008-ЕК-UАН від 17.09.2008р. в розмірі 17 312 грн. 14 коп. та дострокове розірвання кредитного договору № 3-24/2008-ЕК-UАН від 17.09.2008р.

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ПАТ «МЕГАБАНК», подана представником за довіреністю, в якій стягувач просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива” від 07.09.2009р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 3-24/2008-ЕК-UАН від 17.09.2008р. в розмірі 17 312 грн. 14 коп. та дострокове розірвання кредитного договору № 3-24/2008-ЕК-UАН від 17.09.2008р.

В судовому засіданні представник стягувача ПАТ «МЕГАБАНК» ОСОБА_3 підтримав заяву, просив її задовольнити, а також повідомив, що 21.08.2009 року Відкрите акціонерне товариство «Мегабанк» (код ЄДРПОУ 09804119) у зв’язку з необхідністю приведення діяльності у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» перейменовано на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО “МЕГАБАНК” (код ЄДРПОУ 09804119 ), що зафіксовано в Статуті ПАТ «МЕГАБАНК», дата реєстрації 21.08.2009 р., номер запису 14801050033003615. Також представник ПАТ «Мегабанк» просив здійснити замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача Відкрите акціонерне товариство «Мегабанк» на його правонаступника ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК», в зв’язку з чим просив замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача Відкрите акціонерне товариство «Мегабанк» на його правонаступника ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК».

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – будучи належним чином повідомленими про день, місце, розгляду заяви, в судове засідання не з’явились, проте, їх неявка не перешкоджає суду вирішити заяву по суті.

Вислухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи №2/217-2009, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи № 2/217-2009р. вбачається, що 21.09.2009р. року суддею Третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива” ОСОБА_4 було розглянуто позов ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 3-24/2008-ЕК-UАН від 17.09.2008р. в розмірі 17 312 грн. 14 коп. та дострокове розірвання кредитного договору № 3-24/2008-ЕК-UАН від 17.09.2008р., а також солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» 5 грн. 00 коп. витрат, пов’язаних з вирішенням спору третейським судом, та витрати на листування третейського суду в розмірі 28,00 грн ., а всього стягнути 17 345,14 грн. (сімнадцять тисяч триста сорок п’ять грн. 14 коп.). Строк виконання рішення третейського суду не було встановлено. Рішення підписане суддею, підпис якого посвідчено президентом Асоціації „Слобожанська перспектива”.

Статтею 46 Закону України „Про третейські суди” передбачено вимоги до рішення третейського суду. Рішення третейського суду викладається у письмовій формі і підписується третейським суддею, який одноособово розглядав справу, або повним складом третейського суду, що розглядав справу, в тому числі і третейським суддею, який має окрему думку. Окрема думка третейського судді викладається письмово та додається до рішення третейського суду.

Рішення постійно діючого третейського суду скріплюється підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи – засновника цього третейського суду.

Оскільки із рішення третейського суду вбачається, що даний третейський суд є постійно діючим, то зазначене рішення повинно бути скріплене підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи – засновника цього третейського суду, що і було зроблено.

В ст. 56 Закону України „Про третейські суди” визначено порядок видачі виконавчого документа, визначено вичерпний перелік випадків, коли компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Підстави для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документу відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, 56 Закону України „Про третейські суди в Україні”, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива” від 21.09.2009р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (13 .06.1986 року народження, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 02.10.2003р.), ОСОБА_2 (04 .12.1981 р.н., паспорт: НК 645870, виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській обл. 11.05.1999р., ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПУБЛВЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №3 -24/2008-ЕК-UАН від 17.09.2008р. в розмірі 17 312, 14 грн. (сімнадцять тисяч триста дванадцять грн. 14 коп.), витрати по сплаті третейського збору в розмірі 5,00 (п’ять грн.. 00 коп.) грн. та в итрати на листування третейського суду в розмірі 28,00 (двадцяти восьми грн. 00 коп.) грн., а всього стягнути 17 345,14 грн. (сімнадцять тисяч триста сорок п’ять грн. 14 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шмадченко С.І.