Рішення № 73670726, 26.04.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

26.04.2018

ЄУН 337/52/18

Провадження № 2/337/503/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді – Нещеретної Л.М.

при секретарі – Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У позові вказав, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особового рахунку № №61701830 постачає електричну на об’єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок відкритий на ім’я ОСОБА_2, яка відповідно до довідки МКП «Основаніє» №3 від 08.01.2014 року, померла 05.10.2011 року.

Згідно п.7 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого обєкту повинен звернутися до енергопосточальника для укладення договору про користування електричною енергією, але після набуття права власності та/або користування даним приміщенням, відповідач, в порушення зазначеного пункту ПКЕЕН, до ВАТ «Запоріжобленерго» не звернувся, договір на користування електричною енергією не уклав, але був споживаачем електричної енергії.

Відповідач в порушення норм ПКЕЕН не виконує своїх обовязків належним чином, щодо сплати за надані послуги, у звязку з чим виникла заборгованість за спожиту електричну енергію на суму 2602,92 грн., з причини несплати рахунків починаючи з 04.01.2014 року по 13.06.2017 року, зазначені рахунки були виставлені на оплату за спожиту електричну енергію у вказаний період. Просив стягнути з відповідача зазначену суму боргу, а також стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з’явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про слухання справи за його відсутністю та задоволення позову в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяв про слухання справи за його відсутності та заперечень проти позову до суду не надходило.

Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особового рахунку №61701830 постачає електричну на об’єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок відкритий на ім’я ОСОБА_2, яка відповідно до довідки МКП «Основаніє» №3 від 08.01.2014 року, померла 05.10.2011 року.

Правовідносини між енергопостачальником та споживачем електричної енергії регулюється Правилами користування електричної енергії для населення затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357.

Відповідно п.7 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого обєкту повинен звернутися до енергопосточальника для укладення договору про користування електричною енергією.

Виходячи з положень ст.218 ч.1 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсності, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з положень ПКЕЕН розрахунок населення за спожиту електроенергії є календарний місяць.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або іншихвимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач обов’язки по оплаті за використану електроенергію у повному обсязі не виконував, в звязку з чим має заборгованість, на суму 2602 грн. 92 коп., що виникла з причини несплати рахунків починаючи з 04.01.2014 року по 13.06.2017 року, зазначені рахунки були виставлені на оплату за спожиту електричну енергію у вказаний період, що підтверджується витягом з особового рахунку.

До теперішнього часу у добровільному порядку заборгованість не сплачена. Враховуючи вищевказане, суд вважає позовні вимоги позивача у частині стягнення з відповідача заборгованості за використану електричну енергію у сумі 2602 грн. 92 коп. підлягаючими повному задоволенню, оскільки вони єобґрунтованими і доведеними.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються - на відповідача.

Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, ст.509, 526, 610, 611 ЦК , ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26, п/р 26030318338156 в ЗОУ ВАТ «ОСОБА_3 України», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926, код оплати 7) суму боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 2602 (дві тисячі шістсот дві) гривні 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26, п/р 2600010766801 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926) витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Копію рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Нещеретна