Постанова № 73669843, 26.04.2018, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1017/18

Провадження № 3/323/222/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з сектору превенції патрульної поліції Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей не має);

-за ст.122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2018 року о 21-00 годині на 537 км.+789 м а/д Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21093, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає. Після даної події ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якого був причетний. Таким чином, ОСОБА_1 були порушені пункти 1.5; 2.3 б, д; 12.1; 2.10 а,в Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник провину у вчиненні даного порушення визнав, підтвердив дані, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вчинення правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №020616 від 09.04.2018 року та серії БД №020600 від 11.04.2018 року, зі змістом яких ОСОБА_1був ознайомлений, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, фототаблицями, поясненнями ОСОБА_1, згідно до яких він зазначив, що рухався на своєму автомобілі з м. Запоріжжя в напрямку м. Оріхів через с. Таврійське, занадто швидко, через що його автомобіль занесло на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21093 темного кольору, з місця ДТП він поїхав, так як злякався.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника, який офіційно не працевлаштований, який має посвідчення водія; ступінь вини; майновий стан правопорушника. Обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, дотримання безпеки дорожнього руху в Україні, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкціїст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн., на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, ЄДРПОУ 37941997, р/р 31113149700001, одержувач ГУК у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (р/р №31215256700001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: О.П. Гуцал