Ухвала суду № 73669726, 27.04.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/18277/14-ц

Провадження № 2/344/314/18

У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Пастернак І.А. від цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_4, КП «Єдиний розрахунковий центр, ОСОБА_5 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Гал-Леобуд" про визнання висновку про оцінку нерухомого майна - незаконним, прилюдні торги визнати такими, що не відбулися, а виготовлені органами ДВС та іншими особами акти - протиправними, які скасувати, зобов'язати вчинити дії щодо зняття арешту і повернення нерухомого майна позивачу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_4, КП «Єдиний розрахунковий центр, ОСОБА_5 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Гал-Леобуд" про визнання висновку про оцінку нерухомого майна - незаконним, прилюдні торги визнати такими, що не відбулися, а виготовлені органами ДВС та іншими особами акти - протиправними, які скасувати, зобов'язати вчинити дії щодо зняття арешту і повернення нерухомого майна позивачу.

27.04.2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву про відвід головуючої судді, в якій просила відвести головуючу суддю Пастернак І.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_4, КП «Єдиний розрахунковий центр, ОСОБА_5 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Гал-Леобуд" про визнання висновку про оцінку нерухомого майна - незаконним, прилюдні торги визнати такими, що не відбулися, а виготовлені органами ДВС та іншими особами акти - протиправними, які скасувати, зобов'язати вчинити дії щодо зняття арешту і повернення нерухомого майна позивачу, від ведення цієї справи, мотивуючи тим, що станом на 27.04.2018 року у Єдиному Державному реєстрі судових рішень відсутня, а представнику позивача - не направлено ухвали суду про розгляд заяв про відвід судді Пастернак І.А. від ведення справи з 28.11.2017 року та від 30.01.2018 року, які отримані судом в належному порядку; розподілена в 2015 році після смерті судді ОСОБА_6 справа судді Пастернак І.А. не реалізувалась процесуальним документом - не прийнята до свого провадження цим судом (с.Пастернак І.А.), що не давало права цьому суду (с.Пастернак І.А.) продовжувати розгляд справи, доказом чого є ухвала від 04.05.2017 року. 17.11.2016 року суддя Пастернак І.А. ухвалила ухвалу у справі №344/18277/14-ц - "в задоволенні клопотання представника позивачів - ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача КП «Єдиний розрахунковий центр» на КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія Івано-Франківської міської ради» - відмовити". Відповідачі відмовилися на запит надати відповідь та підтвердити свої повноваження, а заява в черговий раз не розглянута 31.01.2018 року. Суд станом на 27.04.2018 року не розглянув заяв про заміну сторони відповідача як правонаступника, в такий спосіб затягує розгляд справи та сприяє приховуванню злочину органу ДВС.

Статтею 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.1-3 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки в поданій заяві про відвід головуючої судді жодних підстав, визначених ст.36 ЦПК України, не наведено, а тому провадження по даній цивільній справі слід зупинити до вирішення заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючої судді від 27.04.2018 року, вказану заяву про відвід передати на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 258-260, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_4, КП «Єдиний розрахунковий центр, ОСОБА_5 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Гал-Леобуд" про визнання висновку про оцінку нерухомого майна - незаконним, прилюдні торги визнати такими, що не відбулися, а виготовлені органами ДВС та іншими особами акти - протиправними, які скасувати, зобов'язати вчинити дії щодо зняття арешту і повернення нерухомого майна позивачу, до вирішення заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючої судді від 27.04.2018 року.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючої судді від 27.04.2018 року передати на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.