Рішення № 73669442, 26.04.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6566/17

Провадження № 2/344/877/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом, на обґрунтування якого вказав, що 23.04.2014 року між ТзОВ «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником за всіма правами та обов’язками якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 78-28/14-01263-с-а, відповідно до якого позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повторності, строковості, платності банк надав кредитні ресурси в сумі 89340грн., з оплатою по процентній ставці 16,7% річних. Згідно умов кредитного договору, позичальник зобов’язувався повністю повернути кредитні ресурси за договором до 23.04.2017 року. З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 78-28/14-01263-с-а від 23.04.2014 року між банком та ОСОБА_1 23.04.2014 року було укладено договір застави, відповідно до якого відповідач передав позивачу в заставу рухоме майно, а саме автомобіль НОМЕР_1. Також, з метою забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 23.04.2014 року був укладений договір поруки. Банк умови договору в частині надання кредитних ресурсів виконав в повному обсязі. Однак відповідач свої зобов’язання за кредитним договором не виконує в частині своєчасного повернення кредитних ресурсів, процентів за користування кредитними ресурсами в порядку та строки, визначені кредитним договором. В зв’язку з чим станом на 23.04.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 29177,04 гривень, з яких: 14083,64 грн. – сума заборгованості по основному боргу кредиту, 175,72 грн. – сума заборгованості по відсоткам, 939,04грн. – сума простроченої заборгованості по відсоткам, 1250,76грн. – сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії, 12727,88грн. – пеня. Виходячи з наведеного, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на їх користь вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також понесені при зверненні до суду з позовом судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання позов заперечив, просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на письмові заперечення. В письмових запереченнях відповідач зазначив, що всі зобов”язання за кредитним договором ним виконані належним чином відповідно до графіку кредитних платежів,що підтверджується копіями квитанцій.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитор/ зобов’язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору № 78-28/14-01263-с-а від 23.04.2014 року отримав в ТзОВ «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником за всіма правами та обов’язками якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» кредит у розмірі 89340.00 гривень на термін з 23.04.2014 року по 23.04.2017 року включно. Цільове використання кредиту – придбання автомобіля марки GEELY EMGRAND X7, зі сплатою 16,7% річних (а.с.4-6,7-12,13,14-16,30-31).

З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 78-28/14-01263-с-а від 23.04.2014 року між банком та ОСОБА_1 23.04.2014 року було укладено договір застави автотранспортного засобу (а.с.18-21), відповідно до якого відповідач передав позивачу в заставу рухоме майно, а саме автомобіль НОМЕР_1.

Згідно з п. 6.1 Кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів, передбачених п.3.2., 3.4., 4.3., 4.4.,4.6., цього Договору, а також будь-яких інших строків, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов’язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.

Банк умови договору в частині надання кредитних ресурсів виконав в повному обсязі. Однак відповідач свої зобов’язання за кредитним договором не виконує в частині своєчасного повернення кредитних ресурсів, процентів за користування кредитними ресурсами в порядку та строки, визначені кредитним договором.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку – кредитного договору.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 1048, 1050 ЦК України встановлено, що у випадку встановлення договором обов’язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

У відповідності із ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно із ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Також, в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №78-28/14-01263-с-а від 23.04.2014 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №78-28/14-01263-с-а/ 2 від 23.04.2014 року, відповідно до якого поручитель зобов'язується виконати повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов’язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов’язань (а.с.22-25,35-37).

Позивачем було направлено на адресу відповідачів письмові вимоги про виконання зобов'язань за кредитним договором та договором поруки (а.с.46-47,48-49).

Частиною 1 ст. 553 ЦК України, передбачено, що за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з наведеним, поручитель повинен нести солідарну відповідальність з боржником.

Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання кредитного договору №78-28/14-01263-с-а від 23.04.2014 року. Через порушення умов Договору з боку позичальника своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та відсотками, яку відповідачі у добровільному порядку не погасили, тому банком – позивачем відповідно до умов кредитного договору було нараховано пеню через необхідність звернення до суду з цим позовом.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що ним були виконані зобов”язання за кредитним договором, оскільки квитанції надані відповідачем ( а.с.98-129) свідчать про часткове виконання зобов”язання за кредитним договором, та суперечить наданому розрахунку заборгованості.

Так, відповідно до додатку №1 до до кредитного договору № 78-28/14-01263-с-а від 23.04.2014 року, що є невід”ємною частиною до кредитного договору розмір щомісячного платежу по погашенню кредиту на відсотках становить 3484,58 грн., однак з серпня 2016 року по листопад 2016 року позивачем проводилось погашення за кредитом у розмірі 3000 грн., а в грудні 2016 року у розмірі 2500 гривень( а.с.99-102), у зв”язку з чим утворилась заборгованість по кредитному договору.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 78-28/14-01263-с-а від 23.04.2014 року, (а.с.26-28), станом на 23.04.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 29177,04 гривень, з яких: 14083,64 грн. – сума заборгованості по основному боргу кредиту, 175,72 грн. – сума строкової заборгованості по відсоткам, 939,04грн. – сума простроченої заборгованості по відсоткам, 1250,76грн. – сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії, 12727,88грн. – пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та комісії.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за договором №78-28/14-01263-с-а від 23.04.2014 року, у розмірі 29177,04 гривень а також понесені позивачем судові витрати.

Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені ним судові витрати на оплату судового збору 1600 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 546, 549, 554, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 12,13,141,259,263-265,268,280-284 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», місцезнаходження якого м. Київ, вул. Артема, 60, код ЄДРПОУ 09807856, р/р 32073104401026, МФО 300001, заборгованість за кредитними договором №78-28/14-01263-с-а від 23.04.2014 року у розмірі 29177 (двадцять дев'ять тисяч сто сімдесят сім) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», місцезнаходження якого м. Київ, вул. Артема, 60, код ЄДРПОУ 09807856, р/р 32073104401026, МФО 300001 витрати по сплаті судового збору в розмірі 800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», місцезнаходження якого м. Київ, вул. Артема, 60, код ЄДРПОУ 09807856, р/р 32073104401026, МФО 300001 витрати по сплаті судового збору в розмірі 800 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.

Повний текст рішення складено 26 квітня 2018 року.