Ухвала суду № 73668211, 06.07.2017, Василівський районний суд Запорізької області

318/196/17

06.07.2017 Провадження №1-кп/311/105/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Василівка

Колегія суддів Василівського районного суду Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

суддів Пушкарьовій С.П., Сидоренко Ю.В.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: прокурора Макаренка А.Є.

захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання потерпілої про призначення у даному провадженні судової психологічної експертизи (т.1 а.с.66-67). На вирішення експерту поставити наступні питання: чи є ситуація, що досліджується за кримінальним провадженням, а саме смерть ОСОБА_5, яка наступила внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 для потерпілої ОСОБА_6 психотравмувальною; якщо так, то чи завдані ОСОБА_6 моральні страждання; яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації (смерть матері ОСОБА_5І.) на особистість ОСОБА_6 (період вагітності); чи є у ОСОБА_6 зміни в емоційному стані, індивідуально - психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню і які особливості виникли внаслідок впливу вбивства матері; якщо є завдані ОСОБА_6 моральні страждання, то який можливий розмір грошового відшкодування за завданий психотравмуючий вплив внаслідок якого ОСОБА_6 втратила матір, із урахуванням психологічних коефіцієнтів?

Клопотання про призначення експертизи мотивоване поданим потерпілою ОСОБА_6 цивільним позовом та необхідністю обґрунтування моральної шкоди, - у позовній заяві у розмірі 1 500 000 грн.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання про призначення експертизи.

Прокурор Макаренко А.Є. вважає необхідним клопотання задовольнити за викладеними у ньому підставами.

Захисники адвокати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 проти клопотання заперечують у повному обсязі, вважають клопотання необґрунтованим та безпідставним.

Вислухавши думку учасників процесу та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (частина 1); до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (частина 3).

Відповідно до статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (частина 1); сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 2); суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов. ОСОБА_6 просить суд стягнути з обвинуваченого відшкодування майнової шкоди у сумі 10409 грн. та моральної шкоди 1 500 000 грн.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв’язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно вимог ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, право та обов’язок щодо обґрунтування моральної шкоди відповідними нормами ЦПК України, покладено на цивільного позивача.

Судова експертиза для визначення наявності моральних страждань потерпілої, їх інтенсивності та можливого розміру грошового відшкодування, не є обов’язковою.

Цивільний позивач на обґрунтування моральної шкоди надає до суду відповідні докази, у тому числі за необхідності, висновок спеціаліста, з тих питань, що порушені представником потерпілої у заявленому клопотанні.

Також колегія суддів звертає увагу представника потерпілої на те, що нормами КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального провадження, тобто здійснення останнього на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами процесу їхніх правових позицій, а положення ч.1 ст. 242 КПК України прямо кореспондуються з положеннями ст.22 Кодексу, що свідчить про правову можливість безпосереднього подання представником потерпілої/потерпілою клопотання про призначення відповідної експертизи до експертної установи без відповідної ухвали суду.

Задоволення клопотання потерпілої про проведення у провадженні судової-психологічної експертизи з метою обґрунтування цивільного позову без наявності достатніх правових підстав буде свідчити про упередженість суду в розгляді кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.242, 332, 350, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання про призначення судової-психологічної експертизи потерпілої ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Носик

Судді С.П. Пушкарьова

ОСОБА_7