Ухвала суду № 73668176, 25.04.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 297/399/18

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25.04.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів Гошовського Г.М. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/777/197/2018 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на постанову про закриття кримінального провадження № 12017070060000457, в якому адвокат ОСОБА_4 подав в інтересах ОСОБА_5 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.03.2018.

Постановою слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 30.11.2017 з посиланням на п.2 ч.1 ст. 284 КПК (у зв’язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення) закрито кримінальне провадження № 12017070060000457, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017 на підставі заяви ОСОБА_5, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України (а.п.3).

Адвокат ОСОБА_4, як представник ОСОБА_5, вважаючи цю постанову незаконною і передчасною, оскаржив її слідчому судді Берегівського районного суду (а.п. 1).

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 06.03.2018 скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 30.11.2017 про закриття кримінального провадження № 12017070060000457 повернуто адвокату ОСОБА_4 з посиланням на п.3 ч.1 ст. 303 та п.1 ч.2 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя ухвалу вмотивував тим, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу. На думку слідчого судді, згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України такою особою може бути сам заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, але не представник заявника.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Берегівського районного суду. Зазначає, що ОСОБА_5 є не тільки заявником, на підставі ст. 55 КПК України має і процесуальний статус потерпілого, а він, адвокат, представляє його інтереси за дорученням Мукачівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги і як такий вправі подавати скарги на рішення слідчого, зокрема на постанову про закриття кримінального провадження. Звертає увагу і на те, що попередня постанова слідчого про закриття цього ж кримінального провадження була перед цим скасована слідчим суддею Берегівського районного суду також за його скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про час і місце апеляційного розгляду, однак у судове засідання не прибули. Адвокат ОСОБА_4 електронною поштою подав Апеляційному суду клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст ухвали слідчого судді і доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали провадження, обговорив доводи апеляційної скарги і вважає, що вона підлягає задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 284 КПК України постанову слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 303 КПК передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст. 60 КПК заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

З оскарженої постанови слідчого від 30.11.2017 вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК, під № 12017070060000457 були внесені 19.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ОСОБА_5, тобто фізичної особи.

Згідно доручення Мукачівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 279 від 22.06.2017, представляти інтереси ОСОБА_5, як потерпілого у кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_4 уповноважений.

Тому з його апеляційною вимогою про скасування ухвали слідчого судді Апеляційний суд погоджується.

Статтями 306, 307 КПК України передбачено, що скарга на рішення слідчого розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу.

Це, в тому числі, означає, що слідчий суддя має розглянути скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за процедурою судового розгляду, визначеною параграфом 3 глави 28 КПК України: з’ясувати всі обставини, які визнав установленими слідчий, перевірити, чи підтверджуються вони показаннями осіб, документами, іншими доказами, на яких ґрунтується постанова, в разі заявлення клопотань про доповнення судового розгляду, розглянути їх, провести судові дебати і ухвалити своє рішення, виклавши його у формі ухвали, зміст якої повинен відповідати вимогам ст. 372 КПК України.

Зі змісту оскарженої ухвали вбачається, що скарга представника потерпілого на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 30.11.2017 якою закрито кримінальне провадження № 12017070060000457, була йому повернута і по суті не розглядалась (а.п. 7-8).

Розгляд судом апеляційної інстанції скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження з постановленням своєї ухвали за правилами ч.3 ст. 407 КПК України без розгляду її по суті уповноваженим слідчим суддею, кримінальним процесуальним кодексом не передбачений.

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність, а також забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.3 ст. 307 та ст. 392 КПК України ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена апеляційним порядком. А ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, за приписом частини 4 ст. 424 КПК України, оскарженню не підлягає. Тому в разі винесення апеляційним судом ухвали про відмову в задоволенні скарги, потерпілий та його представник були б позбавлені права на її апеляційне оскарження, що є неприпустимим.

Відповідно до приписів частин 1 і 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги і вправі вийти за межі апеляційних вимог тільки якщо цим не погіршується становище обвинуваченого. Вимога про розгляд скарги представника потерпілого Апеляційним судом в апеляційній скарзі не ставиться.

Оскільки скарга представника потерпілого – адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 30.11.2017 про закриття кримінального провадження № 12017070060000457 слідчим суддею по суті не розглядалась, а оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною і перешкоджає розгляду скарги уповноваженим судом, вона підлягає до скасування, а провадження за скаргою - направленню до суду першої інстанції для розгляду і прийняття рішення з дотриманням вимог ст.ст. 306 - 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду від 06.03.2018, якою скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 30.11.2017 про закриття кримінального провадження № 12017070060000457 повернуто адвокату ОСОБА_4, скасувати.

Призначити новий розгляд провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 30.11.2017 про закриття кримінального провадження № 12017070060000457, в Берегівському районному суді.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді: