Ухвала суду № 73668093, 27.04.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6435/17

2/310/263/18

У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про захист права та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем було заявлено клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої він просив поставити питання:

1)Чи технічно можливо визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння № 33 по вул. Привокзальній в м. Бердянську Запорізької області площею 1138,0 кв.м між позивачем ОСОБА_1 з однієї сторони та іншими співвласниками домоволодіння з іншої сторони, виділивши ОСОБА_15 частину земельної ділянки, яка відповідає 1/10 частці у праві власності на житловий будинок, а саме - ділянку площею 113,8 кв.м, та залишити іншим співвласникам домоволодіння відповідно до їх часток (разом 9/10 часток) земельну ділянку загальною площею 1024,2 кв.м з урахуванням фактичного користування приміщеннями житлового будинку і господарськими будівлями та спорудами?

2)Якщо так, то надати варіанти.

Проведення експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_16, провадження на час проведення експертизи зупинити.

Позивач та його представник в судове засідання не з’явились, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, підтримали раніше подане клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, проти призначення експертизи не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_17 в судове засідання не з’явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, вирішення питання про призначення експертизи залишив на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з’явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Враховуючи той факт, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про захист права та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_16 (71113, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Сеченова, 23).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння № 33 по вул. Привокзальній в м. Бердянську Запорізької області площею 1138,0 кв.м між позивачем ОСОБА_1 з однієї сторони та іншими співвласниками домоволодіння з іншої сторони, виділивши ОСОБА_15 частину земельної ділянки, яка відповідає 1/10 частці у праві власності на житловий будинок, а саме - ділянку площею 113,8 кв.м, та залишити іншим співвласникам домоволодіння відповідно до їх часток (разом 9/10 часток) земельну ділянку загальною площею 1024,2 кв.м з урахуванням фактичного користування приміщеннями житлового будинку і господарськими будівлями та спорудами?

2)Якщо так, то надати варіанти.

Зобов’язати сторони надати експерту доступ до об’єктів експертизи та всі наявні у них правовстановлюючі документи на будинок.

Зобов’язати Комунальне підприємство з технічній інвентаризації Бердянської міської ради надати експерту інвентарну справу на домоволодіння № 33 по вул. Привокзальній в м. Бердянську Запорізької області.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити термін проведення експертизи в 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_18