Постанова № 73667938, 23.04.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/1220/18

3/310/536/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.02.2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля гастроному за адресою: м. Бердянськ, вул. Маяковського, буд. 21, розпивав спиртні напої (горілку) у забороненому місці, на законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагував, виловлювався нецензурною лайкою, тобто скоїв злісну непокору, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що біля магазину він спиртні напої не вживав, а прийшов туди перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Непокору праціникам поліції не чинив, просто не хотів підписувати якісь документи, які вони просили його підписати.

Викликаний у судове засідання інспектор поліції ОСОБА_2 пояснив суду, що було виявлено двох чоловіків, які на підвіконнику гастроному вживали алкогольні напої, у звязку з чим працівники поліції запросили їх до пункту поліції для складання протоколів про адміністративне правопорушення. На громадянина ОСОБА_3 було складено протокол за ст. 178 КУпАП, а ОСОБА_1 почав виражатися нецензурною лайкою на адресу представників поліції, кричати та на зауваження не реагував. Після чого його було доставлено до Бердянського ВП ГУНП для подальшого зясування обставин.

Викликаний у судове засідання інспектор поліції ОСОБА_4 пояснив суду, що ним разом із ОСОБА_2 було виявлено двох чоловіків, які на підвіконнику гастроному вживали горілку, на одного з них - ОСОБА_3 було складено протокол за ст. 178 КУпАП, а ОСОБА_1 почав виражатися нецензурною лайкою на адресу представників поліції, кричати та на зауваження не реагував, проїхати до ПНД для встановлення факту спяніння відмовлявся, на підставі чого ОСОБА_1 було застосовано наручники та доставлено до Бердянського ВП ГУ НП.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що був запрошений в якості понятого до Бердянського ВП ГУНП, в його присутності ОСОБА_1 відмовився від будь-яких підписів та просив понятих також не підписувати нічого.

Свідок ОСОБА_6Ю.в судовому засіданні пояснив, що був запрошений в якості понятого до Бердянського ВП ГУНП, в його присутності ОСОБА_1 відмовився від будь-яких підписів та просив понятих також не підписувати нічого.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідності, інспекторів поліції та свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ОСОБА_7, рапортом ОСОБА_4, висновком № 211 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та необхідність призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Призначення інших стягнень, передбачених ст. 185 КУпАП, суд вважає недоцільним з огляду на особу поруника та характер вчиненого.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 185, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: 31215256700001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ 37381363.

Строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_8