Ухвала суду № 73667831, 26.04.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/4038/17

У Х В А Л А

26.04.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 січня 2018 року, головуючий суддя Пак М.М.,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12.01.2018, яким позовні вимоги ПАТ «ВіЕс Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № KF 40208 від 26.04.2007 у розмірі 22 865,81 дол.США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.07.2017 становить 595 045,37 грн. та 8 925,68 грн. судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 02.03.2018 апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, скаргу залишено без руху, у зв’язку із несплатою судового збору, надано апелянту строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для сплати такого.

19.03.2018 судом отримано клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 04.04.2018 у задоволенні клопотання відмовлено, оскільки посилання апелянта на вказану норму є безпідставним, споживачі звільняються від сплати судового збору лише при поданні ними позову про захист свого порушеного права, а у даній справі вирішується спір за позовом банку про захист його прав як кредитодавця, а не про захист прав заявника як споживача. Продовжено апелянту строк на усунення недоліків скарги.

20.04.2018 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому, він посилаючись на важкий матеріальний стан, непрацевлаштованість, здійснення відрахувань із заробітної плати його дружини на погашення заборгованості за виконавчим документом, наявність на утриманні подружжя неповнолітньої дитини, зазначаючи, що розмір судового збору є значним, просить звільнити його від сплати судового збору або розстрочити сплату такого.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання апеляційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до частини другої цієї статті становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Ураховуючи майновий характер спору, ціну позову, сума судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі складає 13 388,52 грн.

Питання щодо звільнення або відстрочення сплати судового збору врегульовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що у своїй практиці Європейський суд зазначав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

А тому, перевіривши доводи клопотання, з метою забезпечення права ОСОБА_2 на доступ до суду, клопотання слід задовольнити частково, розстрочити сплату судового збору шляхом сплати 3 388,52 грн. протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, решту суми 10 000,00 грн. – не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Судовий збір ОСОБА_1 слід сплатити за вказаними реквізитами та подати до апеляційного суду докази такої сплати:

Отримувач коштівУДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38015610 Банк отримувачаГУДКСУ у Закарпатськійобласті Код банку отримувача (МФО)812016 Рахунокотримувача31214206780002 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщозначущих цифр менше 8), реєстраційний номер обліковоїкарткиплатникаподатків – фізичної особи (завждимає 10 цифр) абосерія та номер паспорта громадянинаУкраїни, в разіякщоплатник через своїрелігійніпереконаннявідмовивсявідприйняттяреєстраційного номера обліковоїкарткиплатникаподатків та повідомив про цевідповідний орган Міністерствадоходів і зборівУкраїни і маєвідповіднувідмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чиназва установи, організації позивача), Апеляційний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа)

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.185, 356, 357ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору або розстрочення сплати такого, задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 січня 2018 року, шляхом сплати 3 388,52 грн. протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, решту суми 10 000,00 грн. – не пізніше ніж до ухвалення судового рішення у справі № 303/4038/17.

Роз’яснити, що якщо ОСОБА_1 не виконає вимоги ухвали, скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: Кондор Р.Ю.