Постанова № 73667477, 24.04.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1104/18

Провадження № 1-кс/309/256/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

24 квітня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42018071180000015 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42018071180000015 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна .

Клопотання вмотивоване тим, що 18.04.2018 року до Хустської місцевої прокуратури надійшла заява громадянки ОСОБА_5 , за фактом вимагання у неї грошових коштів посадовими особами Хустської районної лікарні за надання медичних послуг.

Відомості по даному факту Хустською місцевою прокуратурою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018071180000015, від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

Цього ж дня, організацію проведення досудового розслідування даного кримінального провадження доручено СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що завідувач пологового відділення Хустської районної лікарні ОСОБА_6 за надання необхідної медичної допомоги, успішного проведення кесаревого розтину, виділення окремої палати в пологовому будинку, а також оформлення медичної документації вимагає від ОСОБА_5 , грошові кошти в розмірі 800 доларів США, які вона повинна йому передати у вказаний ним час та місці. Під час вимагання грошових коштів завідуючим пологового відділення ОСОБА_6 був присутній чоловік ОСОБА_5 , з яким остання проживає в цивільному шлюбі, а саме ОСОБА_7 .

24.04.2018 року ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції під час отримання неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США від громадянина ОСОБА_7 .

24.04.2018 року, було проведено огляд кабінету завідуючого пологовим відділенням Хустської районної лікарні ОСОБА_6 , під час огляду якого вилучено: грошві кошти в с сумі 400 Доларів США, які упаковано в спеціалізований пакет з логотипом «Україна МВС Експертна служба» №2423966.

Крім цього по завершенню огляду на підставі постанови про отримання біологічних зразків для проведення експертизи, від 24.04.2018 року відібрано змиви з рук у громадянина ОСОБА_6 , а саме змив з правої руки упакований в спеціалізований пакет №1213669, змив з лівої руки упакований в спеціалізований пакет №1213672, та один чистий взірець спеціальної плівки упаковано в спеціалізований пакет №1213671.

Вище вказані речі вилучені 24.04.2018 року під час огляду кабінету завідуючого пологовим відділенням Хустської районної лікарні ОСОБА_6 відповідно до ст. 237 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 170 КПК України накладається арешт на майно в разі, якщо особу необхідно обмежити у користуванні та розпорядженні майном з метою забезпечення дієвості кримінального провадження.

Отже, у зв`язку з необхідністю проведення ряду судових експертиз по даному кримінальному провадженню, а також враховуючи те, що в подальшому вище вказані речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просить застосувати вищевказаний захід забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав просить його задоволити.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи заявника, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У даному випадку, стороною обвинувачення, положення ч. 5 ст. 171 КПК України, дотримано, а саме подано клопотання про арешт майна протягом дня після вилучення такого майна.

Аналізуючи підстави арешту майна вказані у клопотанні слідчий суддя враховує таке.

В силу положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Адже, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ст. 100 КПК України).

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання надання накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені даною статтею Кодексу.

Клопотання органу досудового розслідування відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главами 16, 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

Слідчий суддя погоджується з слідчим в частині того, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у даній статті цього Кодексу, та зокрема забезпечить виконання завдань такого арешту та досягнення його мети передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 132, 167 ч.2 п.1, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя ,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42018071180000015 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задоволити..

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме : грошві кошти в с сумі 400 Доларів США, які упаковано в спеціалізований пакет з логотипом «Україна МВС Експертна служба» №2423966; змив з правої руки ОСОБА_6 упакований в спеціалізований пакет №1213669, змив з лівої руки ОСОБА_6 упакований в спеціалізований пакет №1213672, та один чистий взірець спеціальної плівки упакований в спеціалізований пакет №1213671 вилучені під час огляду місця події 24.04.2018 року з приміщення кабінету завідуючого пологовим відділенням Хустської районної лікарні ОСОБА_6 , за адресою м. Хуст, вул. Івана Франка №113.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області .

Повний текст ухвали оголошено учасникам процесу 27 квітня 2018 року о 14 год.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1