
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3791/18 Справа № 202/1002/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року м.Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_3 про виселення, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2018 року було відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі (а.с.20).
Не погодившись з зазначеною ухвалою, відповідач ОСОБА_3 20 квітня 2018 року звернулась до суду з апеляційною скаргою (а.с.24-26).
В апеляційній скарзі ОСОБА_3ставить питання про скасування ухвали суду в частині визначення порядку розгляду позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження.
Вважаю, що вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
Положення частини 1 України статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2018 року в частині визначення порядку розгляду позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження, що не передбачено ч. 1 ст. 353 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2018 року слід повернути апелянту.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_3 про виселення повернути особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Е.Л.Демченко
Судове рішення № 73666887, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 27.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/1002/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: