Рішення № 73666571, 27.04.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/240/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04 жовтня 2013 року в сумі 12226,75 грн.

Позов обгрунтовано тим, що відповідно до вказаного договору відповідач отримав кредит в сумі 5120,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає договір. Договір, укладений з відповідачем, є договором приєднання. Згідно Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі дванадцяти місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. За користування кредитом нараховуються відсотки в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується "Правилами користування платіжною карткою".

Він, позивач, виконав свої зобов'язання за договором у повному обсязі, що виявилося у наданні відповідачеві кредиту у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно грошові кошти на виконання умов договору, чим не виконав зобов'язання за договором. В результаті цього станом на 25.12.2017 року у відповідача наявна заборгованість на загальну суму 12226,75 грн., з яких 1132,71 грн. - заборгованість за кредитом; 10035,62 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 558,42 грн. - штраф (процентна складова).

Разом із позовною заявою до суду поступило клопотання від 02.01.2018 року про розгляд справи за відсутності представника позивача, яке ухвалою суду від 13.03.2018 року задоволено.

13.03.2018 року судом постановлено ухвали про заочний розгляд справи та про роз'яснення позивачеві права подати докази.

Відповідач в судовому засіданні 27.04.2018 року позов не визнав та пояснив, що він уклав договір з позивачем та отримав кредитну картку у 2007 році. У 2013 році у зв'язку з блокуванням картки йому видали нову, про що він розписався. При отриманні нової картки не був ознайомлений з іншими договірними умовами, аніж ті, на яких укладено договір у 2007 році. На нових умовах не погодився б на продовження відносин з банком. Приблизно з 2015 року картка заблокована. На даний час у нього є заборгованість близько 1000 грн. Просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення відповідача, з'ясувавши обставини, дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків.

В обгрунтування позову позивач посилається на укладення договору приєднання з відповідачем, надання відповідачеві кредитних коштів, невиконання відповідачем зобов'язань щодо повернення кредиту та виникнення у зв'язку з цим заборгованості. Договір утворюють заява відповідача, "Умови та правила надання банківських послуг", "Правила користування платіжною карткою" та "Тарифи Банку".

Позивач не надав докази - документи, що є складовими укладеного договору. Розрахунок заборгованості відповідача за договором № б/н від 04.10.2013 року станом на 25.12.2017 року (а.с. 4) не є достатнім доказом для встановлення факту укладення договору. Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", який містить різні договірні умови, при відсутності доказів того, на яких умовах відповідач отримав кредитну картку, - неналежний доказ. Інші докази відсутні.

Таким чином, вказана у позовній заяві обставина щодо укладення договору з відповідачем не підтверджена, що виключає можливість з'ясування прав і обов'язків сторін договору та їх виконання.

Пояснення відповідача з приводу неукладення у 2013 році договору з позивачем є додатковим аргументом щодо відсутності підстав для задоволення позову. Визнання відповідачем факту отримання кредитної картки та підписання певного документа, за відсутності доказів того, який документ підписав відповідач, не спростовують наведені вище висновки. За таких обставин незаперечення відповідачем наявності заборгованості в сумі, наближеній до вказаної у позовній заяві суми заборгованості за кредитом, що, згідно пояснення відповідача, виникла за договором, укладеним з позивачем у 2007 році, не є визнанням позову у відповідній частині.

З викладених мотивів, оцінивши докази у справі, враховуючи те, що позивач має обов'язок довести обставини, на які зсилається в обгрунтування позовних вимог, однак не довів, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

у позові публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_2