Ухвала суду № 73666257, 25.04.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 236/2643/17 Номер провадження 22-ц/775/477/2018

У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Соломахи Л.І., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в залі судових засідань №4 клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про продовження строку розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця, третя особа: начальник колійної машинної станції структурного підрозділу «Краснолиманська колійна машинна станція» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», про визнання незаконним та скасування наказу (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 3 січня 2018 року та на додаткове рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 січня 2018 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Саржевської І.В. у місті Лимані Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 3 січня 2018 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: начальник колійної машинної станції структурного підрозділу «Краснолиманська колійна машинна станція» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», про визнання незаконним та скасування наказу (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – задоволено частково.

Вирішено питання про судові витрати.

Додатковим рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 січня 2018 року допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 3 січня 2018 року та додатковим рішенням від 12 січня 2018 року не погодився відповідач ПАТ «Українська залізниця», подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду заявив клопотання про витребування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та продовження строку розгляду справи.

Позивач, його представник та третя особа в судовому засіданні апеляційного суду не заперечували проти заявлених клопотань.

Заслухавши суддю – доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи з цих питань, апеляційний суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Ухвалами Апеляційного суду Донецької області від 3 березня 2018 року та 20 березня 2018 року відкриті апеляційні провадження у зазначеній вище справі.

20 березня 2018 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 25 квітня 2018 року.

В період з 25 березня 2018 року по 28 березня 2018 року включно головуючий суддя у справі ОСОБА_5 перебувала у відрядженні (наказ №57вд від 14.03.2018 року), а в період з 29 березня 2018 року по 13 квітня 2018 року включно – у відпустці (наказ №100в від 05.03.2018 року).

Для всебічного та об’єктивного розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та продовження строку її розгляду не більш як на п’ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п’ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 372, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та продовження строку розгляду справи – задовольнити.

Витребувати з Краснолиманського міського суду Донецької області кримінальне провадження №236/1590/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи до 16 травня 2018 року до 14 години 00 хвилин.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, які обчислювати після закінчення шістдесятиденного строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: